Por primera vez, un tribunal se expresa de modo favorable a las webs de enlaces desde que el Gobierno aprobara el reglamento de la 'Ley Sinde'
15-02-2012 - El sobreseimiento del caso contra Cinetube no tiene apenas nada de novedoso. Como en numerosas decisiones judiciales anteriores, la Justicia ha dictaminado que ofrecer hipervínculos no supone actividad delictiva alguna. La Audiencia Provincial de Álava recuerda, como ya lo hicieron antes otros tribunales, que la Ley de Servicios de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI) ampara esta práctica cuando los contenidos a los que se dirige hayan sido subidos a internet por terceros. Según la LSSI, tan sólo existe responsabilidad por los links en los casos en los que un juez haya avisado previamente a los encargados de la web con los enlaces de que aquello a lo que se enlaza es constitutivo de delito. Mientras esta condición previa no se produzca, enlazar no es delito.
A pesar de que el nuevo auto judicial esté en la línea de prácticamente todas las decisiones judiciales previas –de vez en cuando algún juez, por lo general "progresista", que se "olvida" de la LSSI–, en este caso sí hay una novedad digna de reseñar. Es la primera ocasión en que un tribunal se expresa de modo favorable a las webs de enlaces desde que, gracias en buena medida a los esfuerzos de José Ignacio Wert y José María Lassalle, el Gobierno del PP aprobara el reglamento de la liberticida Ley Sinde.
No se trata de algo baladí, puesto que viene a dejar en evidencia a una norma que busca poder cerrar por vía administrativa sitios de internet que ofrecen enlaces. Al fin y al cabo, para clausurar sites con contenidos protegidos por derechos de autor bastaba con la normativa anterior. Para poder clausurar las páginas con links hace falta puentear a los jueces, de lo que se encargaría la nueva Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual. Cuando es la Justicia quien decide sobre esta cuestión, como ocurre hasta ahora, el resultado de cualquier sentencia ajustada a Derecho es permitir que las webs en cuestión sigan existiendo por no cometer actividad ilegal alguna.
El nuevo auto judicial es, además, casi simultáneo a la decisión del Tribunal Supremo de admitir a trámite el recurso de la Asociación de Internautas contra la Ley Sinde. Se trata de un doble varapalo judicial contra una norma que nunca debió ver la luz y, mucho menos, ser reactivada por el Gobierno de Rajoy. Los jueces se están encargando con dejar a Wert, González-Sinde y Lassalle con sus vergüenzas al aire, al menos las digitales.
Opinión de Antonio José Chinchetru en Libertad Digital
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
miércoles, 15 de febrero de 2012
El Tribunal Supremo admite a trámite el recurso contra la Ley Sinde y valorará su suspensión.
Hemos recibido del Tribunal Supremo un escrito en el que se notifica la admisión a trámite del recurso contencioso presentado por la Asociación de Internautas. El Tribunal Supremo admite a trámite la demanda y valorará su suspensión. La iniciativa de la Asociación de Internautas ha recibido la adhesión de miles de internautas y sigue solicitando ayuda económica para sufragar los gastos que se deriven de esta demanda.
08-02-2012 -
Hay luz al final del túnel, el Tribunal Supremo ha remitido un escrito a la Asociación de Internautas que en resumen dice:
"Se admite a trámite el recurso contencioso-administrativo interpuesto y requiérase a la Administración demandada la remisión del expediente administrativo en los términos que establece el Art. 48, ordenándole que practique los emplazamientos previstos en el Art. 49, ambos de la Ley de esta Jurisdicción.
Para el trámite de la suspensión cautelar solicitada por el recurrente, fórmese la correspondiente pieza separada de suspensión con el testimonio del escrito de interposición de recurso, de la diligencia de 20 de enero de 2012 y de la presente diligencia y dése traslado al Abogado del Estado para que, en el término de DIEZ DIAS manifieste lo que a su derecho convenga".
La Asociación de Internautas reitera que las graves consecuencias que para los derechos fundamentales puede tener la puesta en marcha de una Comisión de Censura, en estas condiciones, sin que sus límites estén perfectamente definidos, la Asociación de Internautas considera imprescindible suspender la puesta en práctica de la norma aprobada por el Gobierno el pasado 30 de Diciembre, hasta que exista una opinión judicial que la avale. Y agradece a todos aquellos internautas que están suscribiendo está iniciativa desde que el pasado viernes dimos noticia de ella.
La Asociación de Internautas insiste en invitar a organizaciones, comunidades virtuales, sitios Web y personas físicas que compartan y quieran respaldar esta petición al Supremo, invitándo los a suscribir un apoyo expreso para impedir que esta Ley liberticida prospere.
http://www.internautas.org/html/6966.html
08-02-2012 -
Hay luz al final del túnel, el Tribunal Supremo ha remitido un escrito a la Asociación de Internautas que en resumen dice:
"Se admite a trámite el recurso contencioso-administrativo interpuesto y requiérase a la Administración demandada la remisión del expediente administrativo en los términos que establece el Art. 48, ordenándole que practique los emplazamientos previstos en el Art. 49, ambos de la Ley de esta Jurisdicción.
Para el trámite de la suspensión cautelar solicitada por el recurrente, fórmese la correspondiente pieza separada de suspensión con el testimonio del escrito de interposición de recurso, de la diligencia de 20 de enero de 2012 y de la presente diligencia y dése traslado al Abogado del Estado para que, en el término de DIEZ DIAS manifieste lo que a su derecho convenga".
La Asociación de Internautas reitera que las graves consecuencias que para los derechos fundamentales puede tener la puesta en marcha de una Comisión de Censura, en estas condiciones, sin que sus límites estén perfectamente definidos, la Asociación de Internautas considera imprescindible suspender la puesta en práctica de la norma aprobada por el Gobierno el pasado 30 de Diciembre, hasta que exista una opinión judicial que la avale. Y agradece a todos aquellos internautas que están suscribiendo está iniciativa desde que el pasado viernes dimos noticia de ella.
La Asociación de Internautas insiste en invitar a organizaciones, comunidades virtuales, sitios Web y personas físicas que compartan y quieran respaldar esta petición al Supremo, invitándo los a suscribir un apoyo expreso para impedir que esta Ley liberticida prospere.
http://www.internautas.org/html/6966.html
Cinetube declarada legal por la Audiencia Provincial de Álava
La Audiencia Provincial de Álava ha acordado el sobreseimiento de la denuncia de varias productoras de cine de Hollywood contra el portal online dedicado a compartir enlaces de contenidos protegidos con copyright, Cinetube
13-02-2012 - El Economista.- La resolución, sobre la que no cabe recurso, asegura que "no existen indicios en las presentes actuaciones de la concurrencia de los elementos objetivos del tipo penal objeto de imputación y dando lugar al sobreseimiento interesado por la defensa", según aparece en el auto hecho hoy público por el Bufet Almeida.
Además, en el propio auto, se hace referencia al precedente de sharamula.com, posicionando ambas webs como servicios centrados en "facilitar 'enlaces', ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra", ante lo cual resuelve que "su actividad se centra en 'enlazar'".
Esta sentencia, conocida en exclusiva por La Sexta, viene a poner en entredicho la polémica Ley Sinde-Wert, cuyo recurso para su impugnación ha sido admitido por el Tribunal Supremo, ya que esta nueva legislación "crea una notable inseguridad jurídica que pone en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos", comentó la Asociación de Internautas.
Sin embargo, el ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert, aún confía en este método para "cumplir las exigencias de respeto a la propiedad intelectual", mientras tanto, el dueño de la web, Gaizka Gonzalo, en declaraciones al canal de televisión, cree que "se necesita un modelo de negocio que satisfaga a las dos partes".
Gonzalo también ha insistido en que "sigue con la idea de reconvertir Cinetube" pese a la sentencia, y es que la web ha sido una de las principales afectadas del cierre de Megaupload por parte del FBI, así como por la reconversión de otros servicios para compartir archivos, que ha visto como la cantidad de enlaces para difundir contenido decrecía en gran manera.
13-02-2012 - El Economista.- La resolución, sobre la que no cabe recurso, asegura que "no existen indicios en las presentes actuaciones de la concurrencia de los elementos objetivos del tipo penal objeto de imputación y dando lugar al sobreseimiento interesado por la defensa", según aparece en el auto hecho hoy público por el Bufet Almeida.
Además, en el propio auto, se hace referencia al precedente de sharamula.com, posicionando ambas webs como servicios centrados en "facilitar 'enlaces', ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra", ante lo cual resuelve que "su actividad se centra en 'enlazar'".
Esta sentencia, conocida en exclusiva por La Sexta, viene a poner en entredicho la polémica Ley Sinde-Wert, cuyo recurso para su impugnación ha sido admitido por el Tribunal Supremo, ya que esta nueva legislación "crea una notable inseguridad jurídica que pone en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos", comentó la Asociación de Internautas.
Sin embargo, el ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert, aún confía en este método para "cumplir las exigencias de respeto a la propiedad intelectual", mientras tanto, el dueño de la web, Gaizka Gonzalo, en declaraciones al canal de televisión, cree que "se necesita un modelo de negocio que satisfaga a las dos partes".
Gonzalo también ha insistido en que "sigue con la idea de reconvertir Cinetube" pese a la sentencia, y es que la web ha sido una de las principales afectadas del cierre de Megaupload por parte del FBI, así como por la reconversión de otros servicios para compartir archivos, que ha visto como la cantidad de enlaces para difundir contenido decrecía en gran manera.
viernes, 3 de febrero de 2012
"La ley Sinde supone crear un comité de censura"
Nunca llueve a gusto de todos, dice el refranero español, y un ejemplo claro de ello es la ley que el gobierno socialista gestó y que, finalmente, los populares remataron, la archiconocida "Ley Sinde". Creadores, usuarios e internautas no han encontrado una postura común que proteja los derechos de la propiedad intelectual y el derecho a la libertad en la red. Por ello, Dirigentes Digital ha querido preguntarle a un experto en la materia, al presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, qué futuro espera a los usuarios de Internet.
02-02-2012 - Jessica Rodríguez en Dirigentes Digital.¿¿Qué representa la ley Sinde para los internautas?
Lo que representa no sólo para los internautas sino para la ciudadanía, y para cualquier persona con un mínimo de sentido de la democracia y del estado de derecho, es una agresión. Porque aquí yo creo que se nos ha engañado, se ha echado humo de colores para justificar esta acción antidemocrática y de lo que aquí se trata no es de ir en contra de páginas de descargas o enlaces, como se ha venido diciendo, sino lo que se ha implantado es una comisión que nos retrotrae a los tiempos del franquismo.
Una comisión va a poder decidir qué contenidos se pueden retirar, que páginas se deben de cerrar, y quita todas las garantías que el estado de derecho ofrece al conjunto de los ciudadanos. Aquí no se está hablando ni de enlaces ni páginas, sino de un comité de censura que podrá decidir sobre lo que antes decidían los jueces. Se nos cambian derechos de los derechos de autor que es muy legítimo en contra de derechos fundamentales. Ese es el fondo de la cuestión, por eso la Asociación de Internáutas va a intentar impedir esto, desde los ámbitos legales en los que podamos.
¿¿Parece que en un primer momento todo el mundo protestó por la ley Sinde pero ahora un poco las voces críticas están más apaciguadas, a qué se debe?
Desde que lo aprobaron hace un año tanto PSOE como PP la ley sinde estaba aprobada pero sólo faltaba sacar el reglamento. La ley Sinde estaba ya hecha y ahora lo que nos queda es el mismo recorrido que tuvimos que hacer con el canon digital, que nos ha costado 8 años y todavía no sabemos si vamos a tener que volver a suprimir de nuevo. La gente tiene claro que esto es una ley oficiada por el PSOE, mantenida y rematada por el PP. Y esto es el nolesvotes, el 15M. La gente sabe que nos tenemos que ganar la democracia día a día. Seguro que en este país la gente va a luchar porque esto salga del BOE como ha salido el canon digital.
¿Durante el festival de cine de San Sebastián, los abogados y Javier de la Cueva hicieron un experimento que demostró que la ley Sinde es muy difícil aplicarla ¿Es posible ponerle trabas a la red?
Ha habido muchas experiencias de este tipo que han demostrado que la ley es muy difícil llevarla a cabo. Todos esos experimentos han sido para demostrar la incongruencia de la ley. El motivo es que todas las páginas de descargas han sido absueltas por la justicia. Todas estas experiencias lo que vienen a demostrar que es incongruente que montes una comisión para cargarte, para cerrar cosas, que los jueces han dicho que son legales. Pero nosotros vamos más allá de todo eso. Si la ley Sinde quiere cerrar páginas de enlaces, nosotros lo que pensamos es que si la comisión es capaz de hacer eso, quiere decir que puede cerrar todo tipo de páginas.
¿¿A qué tipo de páginas se refiere?
A todo tipo de páginas web, desde una página de El Corte Inglés hasta a otra que reciba una denuncia por violación de la propiedad intelectual. Con esta ley, los jueces no son jueces sino que quedan relegados a unos meros notarios. Va desde Google, hasta el Corte Inglés... porque puede que tengan un enlace que vulneren la propiedad intelectual. Nuestro problema no son las famosas 200 páginas de descargas. Porque estas 200 páginas de descargas han sido denunciadas y han sido los jueces los que han dicho que son legales. Nunca hemos caído en esa trampa. Y si desde luego eso es así de cierto, lo que han hecho es una ley para sortear las decisiones judiciales. Nosotros lo que siempre defendemos es que son los jueces los que deben decidir si algo es legal o no legal. Pero no una comisión de cargos políticos.
¿¿Cuáles son las consecuencias de la medida?
Soy incapaz de visualizar las consecuencias de la ley sinde, pero a mí en mi calidad de ciudadano que tengo un perfil en Facebook, para el trabajo uso Linkedin, tengo un blog... Esta comisión puede caer sobre mí. En cualquiera de los sitios siempre que ellos consideren que vulnero la propiedad intelectual. Y yo considero que sobre mi debe caer un juez. Y eso es lo que me preocupa. Muchas veces dicen que esto no va a afectar a los usuarios ¿Cómo que no? Los usuarios no somos receptores pasivos de la información, somos también emisores de la información. El problema es de mínima sensibilidad democrática.
¿Qué le parece el movimiento que ha habido por parte de las grandes empresas de la red en contra de la ley S.O.P.A.?
Los grandes de Internet en Estados Unidos se han puesto en contra. Wikipedia, Google... Parece que en España Google se ha creído lo de las 200 páginas de descargas. Parece que no quiere darse cuenta de que la primera página de descargas en este país es Google, porque toda la información llega a través de ellos. Esta ley Sinde está poniendo en manos de un comité autoritario tipo Cuba, Arabia Saudí o China. Que estamos hablando de un enlace. Y ello conlleva una serie de implicaciones.
No estamos hablando de que viola los derechos de autor. Si tú a los enlaces les pones un comité de seguimiento violas los derechos fundamentales de las personas. Y Google y Facebook se deberían de haber dado cuenta hace tiempo y no caer en el engaño de las 200 páginas de descargas porque es un engaño. Ahora mismo a Google o a Facebook lo que le quedará es poder pagar a esa comisión, porque yo me imagino que el fin último de esto es que se pague o cambiar el modelo de negocio.
¿Cree que será un monopolio en la red?
No, lo que será es un volver a un feudalismo. Si a mí que soy un particular me denuncian por este tema, imagínate a Google, recibirá miles de denuncias. Va a cerrar todos esos enlaces Google o va a tener que pagar para que esa comisión no le moleste. Siempre que hemos peleado tanto por el canon el fin último era el dinero. No era ni ideas ni derechos, era el dinero. Así que Google tendrá que pagar, pero nosotros vamos a tratar de impedir esto. No sabemos si iremos al Constitucional, al Supremo... Esto jurídicamente no se soporta así que vamos a recurrir. Y no porque seamos internautas sino porque somos ciudadanos. Lo que me preocupa es que haya habido tanta concordancia entre el anterior gobierno, el del PSOE, y este, del PP. Y más me preocupa que la Casa Blanca y Obama haya protestado y que en España no hayan dicho nada
¿Llevan los enlaces al pirateo?
Uno puede utilizar un enlace para intercambiar archivos. Hay que partir de la base de que intercambiar el legal. Yo intercambio contigo un archivo con derecho de autor sin ánimo de lucro. Eso no es pirateo. Si yo intercambio un archivo contigo y luego yo me dedico a venderlo, eso es pirateo. El enlace no es el primer paso para el pirateo. El enlace es el primer paso para la comunicación en este siglo XXI. Se trata de ir de una información a otra, el enlace es esa gloria bendita que hemos construido los humanos. Otra cosa es que tú lo vendas.
Desgraciadamente pirateo es grabar una película en el cine y revenderla. Y a esta gente quiero que le caiga todo el peso de la justicia, pero esto es otra cosa. Intercambiar no es pirateo y crear un comité de censura en nombre de la cultura me parece muy fuerte.
http://www.internautas.org/html/6961.html
02-02-2012 - Jessica Rodríguez en Dirigentes Digital.¿¿Qué representa la ley Sinde para los internautas?
Lo que representa no sólo para los internautas sino para la ciudadanía, y para cualquier persona con un mínimo de sentido de la democracia y del estado de derecho, es una agresión. Porque aquí yo creo que se nos ha engañado, se ha echado humo de colores para justificar esta acción antidemocrática y de lo que aquí se trata no es de ir en contra de páginas de descargas o enlaces, como se ha venido diciendo, sino lo que se ha implantado es una comisión que nos retrotrae a los tiempos del franquismo.
Una comisión va a poder decidir qué contenidos se pueden retirar, que páginas se deben de cerrar, y quita todas las garantías que el estado de derecho ofrece al conjunto de los ciudadanos. Aquí no se está hablando ni de enlaces ni páginas, sino de un comité de censura que podrá decidir sobre lo que antes decidían los jueces. Se nos cambian derechos de los derechos de autor que es muy legítimo en contra de derechos fundamentales. Ese es el fondo de la cuestión, por eso la Asociación de Internáutas va a intentar impedir esto, desde los ámbitos legales en los que podamos.
¿¿Parece que en un primer momento todo el mundo protestó por la ley Sinde pero ahora un poco las voces críticas están más apaciguadas, a qué se debe?
Desde que lo aprobaron hace un año tanto PSOE como PP la ley sinde estaba aprobada pero sólo faltaba sacar el reglamento. La ley Sinde estaba ya hecha y ahora lo que nos queda es el mismo recorrido que tuvimos que hacer con el canon digital, que nos ha costado 8 años y todavía no sabemos si vamos a tener que volver a suprimir de nuevo. La gente tiene claro que esto es una ley oficiada por el PSOE, mantenida y rematada por el PP. Y esto es el nolesvotes, el 15M. La gente sabe que nos tenemos que ganar la democracia día a día. Seguro que en este país la gente va a luchar porque esto salga del BOE como ha salido el canon digital.
¿Durante el festival de cine de San Sebastián, los abogados y Javier de la Cueva hicieron un experimento que demostró que la ley Sinde es muy difícil aplicarla ¿Es posible ponerle trabas a la red?
Ha habido muchas experiencias de este tipo que han demostrado que la ley es muy difícil llevarla a cabo. Todos esos experimentos han sido para demostrar la incongruencia de la ley. El motivo es que todas las páginas de descargas han sido absueltas por la justicia. Todas estas experiencias lo que vienen a demostrar que es incongruente que montes una comisión para cargarte, para cerrar cosas, que los jueces han dicho que son legales. Pero nosotros vamos más allá de todo eso. Si la ley Sinde quiere cerrar páginas de enlaces, nosotros lo que pensamos es que si la comisión es capaz de hacer eso, quiere decir que puede cerrar todo tipo de páginas.
¿¿A qué tipo de páginas se refiere?
A todo tipo de páginas web, desde una página de El Corte Inglés hasta a otra que reciba una denuncia por violación de la propiedad intelectual. Con esta ley, los jueces no son jueces sino que quedan relegados a unos meros notarios. Va desde Google, hasta el Corte Inglés... porque puede que tengan un enlace que vulneren la propiedad intelectual. Nuestro problema no son las famosas 200 páginas de descargas. Porque estas 200 páginas de descargas han sido denunciadas y han sido los jueces los que han dicho que son legales. Nunca hemos caído en esa trampa. Y si desde luego eso es así de cierto, lo que han hecho es una ley para sortear las decisiones judiciales. Nosotros lo que siempre defendemos es que son los jueces los que deben decidir si algo es legal o no legal. Pero no una comisión de cargos políticos.
¿¿Cuáles son las consecuencias de la medida?
Soy incapaz de visualizar las consecuencias de la ley sinde, pero a mí en mi calidad de ciudadano que tengo un perfil en Facebook, para el trabajo uso Linkedin, tengo un blog... Esta comisión puede caer sobre mí. En cualquiera de los sitios siempre que ellos consideren que vulnero la propiedad intelectual. Y yo considero que sobre mi debe caer un juez. Y eso es lo que me preocupa. Muchas veces dicen que esto no va a afectar a los usuarios ¿Cómo que no? Los usuarios no somos receptores pasivos de la información, somos también emisores de la información. El problema es de mínima sensibilidad democrática.
¿Qué le parece el movimiento que ha habido por parte de las grandes empresas de la red en contra de la ley S.O.P.A.?
Los grandes de Internet en Estados Unidos se han puesto en contra. Wikipedia, Google... Parece que en España Google se ha creído lo de las 200 páginas de descargas. Parece que no quiere darse cuenta de que la primera página de descargas en este país es Google, porque toda la información llega a través de ellos. Esta ley Sinde está poniendo en manos de un comité autoritario tipo Cuba, Arabia Saudí o China. Que estamos hablando de un enlace. Y ello conlleva una serie de implicaciones.
No estamos hablando de que viola los derechos de autor. Si tú a los enlaces les pones un comité de seguimiento violas los derechos fundamentales de las personas. Y Google y Facebook se deberían de haber dado cuenta hace tiempo y no caer en el engaño de las 200 páginas de descargas porque es un engaño. Ahora mismo a Google o a Facebook lo que le quedará es poder pagar a esa comisión, porque yo me imagino que el fin último de esto es que se pague o cambiar el modelo de negocio.
¿Cree que será un monopolio en la red?
No, lo que será es un volver a un feudalismo. Si a mí que soy un particular me denuncian por este tema, imagínate a Google, recibirá miles de denuncias. Va a cerrar todos esos enlaces Google o va a tener que pagar para que esa comisión no le moleste. Siempre que hemos peleado tanto por el canon el fin último era el dinero. No era ni ideas ni derechos, era el dinero. Así que Google tendrá que pagar, pero nosotros vamos a tratar de impedir esto. No sabemos si iremos al Constitucional, al Supremo... Esto jurídicamente no se soporta así que vamos a recurrir. Y no porque seamos internautas sino porque somos ciudadanos. Lo que me preocupa es que haya habido tanta concordancia entre el anterior gobierno, el del PSOE, y este, del PP. Y más me preocupa que la Casa Blanca y Obama haya protestado y que en España no hayan dicho nada
¿Llevan los enlaces al pirateo?
Uno puede utilizar un enlace para intercambiar archivos. Hay que partir de la base de que intercambiar el legal. Yo intercambio contigo un archivo con derecho de autor sin ánimo de lucro. Eso no es pirateo. Si yo intercambio un archivo contigo y luego yo me dedico a venderlo, eso es pirateo. El enlace no es el primer paso para el pirateo. El enlace es el primer paso para la comunicación en este siglo XXI. Se trata de ir de una información a otra, el enlace es esa gloria bendita que hemos construido los humanos. Otra cosa es que tú lo vendas.
Desgraciadamente pirateo es grabar una película en el cine y revenderla. Y a esta gente quiero que le caiga todo el peso de la justicia, pero esto es otra cosa. Intercambiar no es pirateo y crear un comité de censura en nombre de la cultura me parece muy fuerte.
http://www.internautas.org/html/6961.html
viernes, 20 de enero de 2012
La 'I Guerra Digital' contra la censura
Ocho de la tarde del 19 de enero. Un día después de que tuviese lugar la primera macro protesta en internet liderada por los grandes -Wikipedia y Google- contra la ley SOPA (Stop Online Pirate Act) que pretende cerrar las webs que atenten contra la propiedad intelectual, el FBI ponía en marcha una operación y cierra Megaupload, la web de intercambio de archivos que mueve el 4% del tráfico global de internet y 1.000 millones de usuarios únicos al mes.
20-01-2012 - Alejandro Laso - La protesta de la red no se hizo esperar. El grupo Anonymous orquestaba su particular repulsa contra el cierre de la popular página con un ataque masivo a varias webs del gobierno americano, a la industria musical y a las de quienes han apoyado públicamente la ley SOPA.
Para este grupo de internautas anónimos, el cierre de Megaupload no es más que una anécdota. Ya hay decenas de alternativas en activo –Rapidshare, Fileserver- que funcionan de una forma similar y también saborean las mieles del éxito. Lo que realmente busca Anonymous es una llamada de atención a los gobiernos sobre la importancia de defender la neutralidad de la red.
Con el cierre de Megaupload, el FBI ha querido demostrar su poder al haber 'desconectado', en apenas unas horas y sin previo aviso, a la web que atrae diariamente a cinco millones de usuarios, a la par que ha detenido a sus creadores. Sin embargo, el tiro le ha salido por la culata. Los usuarios han respondido inmediatamente y de forma masiva demostrando la verdadera fuerza que tiene hoy internet.
Echen cuentas. Si para cerrar Megaupload el FBI ha tardado varios meses en conseguir desarticular la maraña de servidores, conocer a fondo su infraestructura y descubrir la identidad y ubicación de los responsables, la red ha respondido en apenas unos minutos con un ataque que ha supuesto pérdidas millonarias a las empresas de entretenimiento más importantes del país, amén de poner el jaque la seguridad de webs tan importantes como la del FBI. Si nos atreviésemos a extrapolar estos hechos a una ‘guerra’, podría decirse que los usuarios de internet han demostrado que son el rival más poderoso que cabe imaginar. Y no es para menos. Anoche ya corría como la pólvora por Twitter el eslogan "somos el 99%”.
Los hechos acaecidos este jueves deben suponer un ejercicio de reflexión para los estados. Ahora lo que toca es bajar la cabeza y empezar a entender que internet no solo está cambiando la forma de vivir, de comunicarnos o de hacer negocio, sino que está alterando las reglas del juego democrático; que la red está por encima de las leyes de un solo país.
Pero a estas alturas, los gobiernos siguen sin entender cómo funciona internet. Creen que el poder que tienen en sus estados es perfectamente válido en todos los entornos y que el método ‘cerrar Napster’ aplicado en 2001 es la clave para poder tener la red bajo control. No se dan cuenta de que han dejado crecer la web sin preocuparse lo más mínimo de ella y ahora que se ha convertido en una 'bestia' imposible de domar quieren ponerle puertas. Mientras tanto, la web y sus usuarios sí han sabido evolucionar y multiplicarse. Actualmente hay más de 2.000 millones de internautas, cinco veces más de los que se contabilizaron a principios de siglo, cifra que invita a recapacitar sobre el cómo se deben hacer las cosas.
De nada vale que los gobiernos sigan cediendo ante las presiones de las grandes industrias como la musical o la cinematográfica, que están ancladas en los gloriosos años 90 donde ganaban dinero a espuertas. Internet también tiene su voz y es necesario que sea escuchada. Y se antoja urgente encontrar un punto medio entre el ‘todo gratis’ de los internautas y las exigencias de la industria si queremos garantizar un futuro próspero a la propiedad intelectual.
Los estados deben entender que cada decisión que ponga en peligro la neutralidad de la red va a tener una respuesta inmediata por parte de los usuarios. Si el cierre de Megaupload ha sacado a relucir la ira de los internautas, imagínense lo que ocurrirá cuando la ley SOPA entre en vigor. Ahora le toca mover ficha a EEUU. Recapaciten. Estaremos expectantes.
http://www.internautas.org/html/6947.html
20-01-2012 - Alejandro Laso - La protesta de la red no se hizo esperar. El grupo Anonymous orquestaba su particular repulsa contra el cierre de la popular página con un ataque masivo a varias webs del gobierno americano, a la industria musical y a las de quienes han apoyado públicamente la ley SOPA.
Para este grupo de internautas anónimos, el cierre de Megaupload no es más que una anécdota. Ya hay decenas de alternativas en activo –Rapidshare, Fileserver- que funcionan de una forma similar y también saborean las mieles del éxito. Lo que realmente busca Anonymous es una llamada de atención a los gobiernos sobre la importancia de defender la neutralidad de la red.
Con el cierre de Megaupload, el FBI ha querido demostrar su poder al haber 'desconectado', en apenas unas horas y sin previo aviso, a la web que atrae diariamente a cinco millones de usuarios, a la par que ha detenido a sus creadores. Sin embargo, el tiro le ha salido por la culata. Los usuarios han respondido inmediatamente y de forma masiva demostrando la verdadera fuerza que tiene hoy internet.
Echen cuentas. Si para cerrar Megaupload el FBI ha tardado varios meses en conseguir desarticular la maraña de servidores, conocer a fondo su infraestructura y descubrir la identidad y ubicación de los responsables, la red ha respondido en apenas unos minutos con un ataque que ha supuesto pérdidas millonarias a las empresas de entretenimiento más importantes del país, amén de poner el jaque la seguridad de webs tan importantes como la del FBI. Si nos atreviésemos a extrapolar estos hechos a una ‘guerra’, podría decirse que los usuarios de internet han demostrado que son el rival más poderoso que cabe imaginar. Y no es para menos. Anoche ya corría como la pólvora por Twitter el eslogan "somos el 99%”.
Los hechos acaecidos este jueves deben suponer un ejercicio de reflexión para los estados. Ahora lo que toca es bajar la cabeza y empezar a entender que internet no solo está cambiando la forma de vivir, de comunicarnos o de hacer negocio, sino que está alterando las reglas del juego democrático; que la red está por encima de las leyes de un solo país.
Pero a estas alturas, los gobiernos siguen sin entender cómo funciona internet. Creen que el poder que tienen en sus estados es perfectamente válido en todos los entornos y que el método ‘cerrar Napster’ aplicado en 2001 es la clave para poder tener la red bajo control. No se dan cuenta de que han dejado crecer la web sin preocuparse lo más mínimo de ella y ahora que se ha convertido en una 'bestia' imposible de domar quieren ponerle puertas. Mientras tanto, la web y sus usuarios sí han sabido evolucionar y multiplicarse. Actualmente hay más de 2.000 millones de internautas, cinco veces más de los que se contabilizaron a principios de siglo, cifra que invita a recapacitar sobre el cómo se deben hacer las cosas.
De nada vale que los gobiernos sigan cediendo ante las presiones de las grandes industrias como la musical o la cinematográfica, que están ancladas en los gloriosos años 90 donde ganaban dinero a espuertas. Internet también tiene su voz y es necesario que sea escuchada. Y se antoja urgente encontrar un punto medio entre el ‘todo gratis’ de los internautas y las exigencias de la industria si queremos garantizar un futuro próspero a la propiedad intelectual.
Los estados deben entender que cada decisión que ponga en peligro la neutralidad de la red va a tener una respuesta inmediata por parte de los usuarios. Si el cierre de Megaupload ha sacado a relucir la ira de los internautas, imagínense lo que ocurrirá cuando la ley SOPA entre en vigor. Ahora le toca mover ficha a EEUU. Recapaciten. Estaremos expectantes.
http://www.internautas.org/html/6947.html
EEUU cierra Megaupload: la fiscalía les acusa de causar 500 millones de dólares en pérdidas
Las autoridades de Estados Unidos han emprendido una operación contra la web 'Megaupload', servicio 'on line' de alojamiento de archivos, que se ha saldado con el cierre de la página y órdenes de arresto contra siete personas que habían sido imputadas por actividades de piratería, según ha informado el Departamento de Justicia norteamericano.
19-01-2012 - E.C: .- Un gran jurado de Virginia acusó el pasado 5 de enero de delitos relacionados con la propiedad intelectual y el blanqueo de capitales a siete responsables de la web, cargos por los que podrían ser condenados a décadas de cárcel. Sólo los cargos de conspiración para blanquear dinero y conspiración mafiosa contemplan penas de hasta 20 años de prisión.
De los imputados, cuatro han sido detenidos este jueves en la localidad neozelandesa de Auckland. Entre ellos figura el principal responsable de 'Megaupload', Kim Dotcom, de 37 años, así como los alemanes Finn Batato y Mathias Ortmann y el holandés Bram van der Kolk. Otras tres personas -el eslovaco Julius Bencko, el alemán Sven Echternach y en estonio Andrus Nomm- permanecen en paradero desconocido. Entre los cargos presentados contra los gestores de Megaupload se halla el de conspiración para cometer chantaje sistematizado, lavado de dinero e infracción criminal de las leyes de propiedad intelectual.
El Departamento de Justicia y el FBI calculan que las actividades de esta página web han supuesto perjuicios de 500 millones de dólares en derechos de propiedad intelectual. MegaUpload.com se hallaba involucrada en una disputa legal con Universal Music Group de Vivendi y con algunos de sus artistas como Kayne West, Mary J. Blige o Kim Kardashian.
"La gran mayoría del tráfico de Megaupload es legítimo"
La web, que fue lanzada en 2004, tenía su sede social en Hong Kong. Los inspectores del FBI calculan que Dotcom (cuyo apellido real es Schmitdz) y el resto de responsables podrían haberse embolsado en torno a 175 millones de dólares. Los ingresos provendrían de la inserción publicitaria en una parte, pero sobre todo de las cuentas premium adquiridas por los clientes. Se desconoce si existirá un sistema de compensaciones para los damnificados por el cierre. Se da la circunstancia de que, dentro del abanico de paquetes que Megaupload ofrecía, existía uno vitalicio.
En su sección de preguntas frecuentes de la página web, MegaUpload reconoce que se han criticado sus prácticas, pero insiste en que es un negocio por encima de todo. "La gran mayoría del tráfico de Megaupload es legítimo y estamos en internet para quedarnos. Si la industria de contenidos quiere aprovecharse de nuestra popularidad, estamos dispuestos a entablar un diálogo con ellos'', puede leerse.
Un día después de las protestas por la SOPA
El cierre se produce, precisamente, solo un día después de que los pesos pesados de internet, como Google, Wikipedia o la propia Megaupload, protestasen públicamente contra SOPA (Stop Online Piracy Act).
http://www.internautas.org/html/6946.html
19-01-2012 - E.C: .- Un gran jurado de Virginia acusó el pasado 5 de enero de delitos relacionados con la propiedad intelectual y el blanqueo de capitales a siete responsables de la web, cargos por los que podrían ser condenados a décadas de cárcel. Sólo los cargos de conspiración para blanquear dinero y conspiración mafiosa contemplan penas de hasta 20 años de prisión.
De los imputados, cuatro han sido detenidos este jueves en la localidad neozelandesa de Auckland. Entre ellos figura el principal responsable de 'Megaupload', Kim Dotcom, de 37 años, así como los alemanes Finn Batato y Mathias Ortmann y el holandés Bram van der Kolk. Otras tres personas -el eslovaco Julius Bencko, el alemán Sven Echternach y en estonio Andrus Nomm- permanecen en paradero desconocido. Entre los cargos presentados contra los gestores de Megaupload se halla el de conspiración para cometer chantaje sistematizado, lavado de dinero e infracción criminal de las leyes de propiedad intelectual.
El Departamento de Justicia y el FBI calculan que las actividades de esta página web han supuesto perjuicios de 500 millones de dólares en derechos de propiedad intelectual. MegaUpload.com se hallaba involucrada en una disputa legal con Universal Music Group de Vivendi y con algunos de sus artistas como Kayne West, Mary J. Blige o Kim Kardashian.
"La gran mayoría del tráfico de Megaupload es legítimo"
La web, que fue lanzada en 2004, tenía su sede social en Hong Kong. Los inspectores del FBI calculan que Dotcom (cuyo apellido real es Schmitdz) y el resto de responsables podrían haberse embolsado en torno a 175 millones de dólares. Los ingresos provendrían de la inserción publicitaria en una parte, pero sobre todo de las cuentas premium adquiridas por los clientes. Se desconoce si existirá un sistema de compensaciones para los damnificados por el cierre. Se da la circunstancia de que, dentro del abanico de paquetes que Megaupload ofrecía, existía uno vitalicio.
En su sección de preguntas frecuentes de la página web, MegaUpload reconoce que se han criticado sus prácticas, pero insiste en que es un negocio por encima de todo. "La gran mayoría del tráfico de Megaupload es legítimo y estamos en internet para quedarnos. Si la industria de contenidos quiere aprovecharse de nuestra popularidad, estamos dispuestos a entablar un diálogo con ellos'', puede leerse.
Un día después de las protestas por la SOPA
El cierre se produce, precisamente, solo un día después de que los pesos pesados de internet, como Google, Wikipedia o la propia Megaupload, protestasen públicamente contra SOPA (Stop Online Piracy Act).
http://www.internautas.org/html/6946.html
jueves, 19 de enero de 2012
Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, a Hispanidad:
“Con la Ley Sinde podrían cerrar Google”
Más de cien páginas españolas han echado hoy la persiana en solidaridad con sus hermanas americanas
19-01-2012 - Sara Olivo / Hispanidad.com .- Y todo para protestar contra la ley SOPA americana, el equivalente a la Ley Sinde y la Ley de Propiedad Intelectual (PIPA), el mismo día que se cerraba la wikipedia en su versión en inglés.
Al cliquear la célebre enciclopedia mundial aparece el siguiente mensaje: "Imagine un mundo sin conocimiento libre, hemos gastado millones de horas construyendo la más gigantesca enciclopedia humana de la historia. Justo ahora, el congreso de los Estados Unidos está considerando una legislación que originará un daño terrible para la libertad de Internet… Durante 24 horas vamos a cerrar para dar a conocer el problema".
En España, numerosas páginas webs se han unido a la protesta, que ha sido uno de los temas de conversación más extendido en las redes sociales. La Ley SOPA es muy similar a la Ley Linde, la patata caliente que el gobierno socialista le dejó al PP para que se quemara y que el ministro Wert ha cogido con gusto sin miedo a achicharrarse. Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, gestor de la página web internautas.org, con más de 50.000 visitas diarias, ha cerrado su página en solidaridad con los internautas norteamericanos. Encuentra muchas similitudes entre la Ley SOPA y la Ley Sinde: “Ambas van contra la libertad de expresión, pretenden sortear las decisiones judiciales para que una comisión de carácter civil decida y falle la retirada de contenidos de Internet, e incluso el cierre de una página web”. Al menos cien páginas web más se han unido a la protesta en toda España.
La situación es especialmente grave, afirma este experto en navegación y derechos de Internet. “Estamos a lo que dicte la ley, a lo que mande un juez, pero no a aceptar atajos de estas características. Esto es retrotraernos a tiempos anterios al estado de derecho. El gobierno del PP no ha sabido resistir las presiones del sector fonográfico ni editorial. Resulta sorprendente que hayan tardado tan poco en llevar al BOE la Ley Sinde que ni siquiera fue dictada por ellos”.
Confía Víctor en que cuando lleguen al Constitucional los jueces no acepten que su autoridad sea suplantada por una comisión de funcionarios, “unas personas cuya valoración no será precisamente la más adecuada para la interpretación de las comunicaciones o los términos sobre la libertad de expresión. Serán personas muy honestas, pero funcionarios… sus cargos lo dicen todo, el secretario de Estado de Cultura, el secretario de Estado de Administraciones Públicas, de Justicia”.
Y es que hay mucho en juego, aunque Dick Costello, el consejero delegado de Twitter no se ha sumado al cierre en los Estados Unidos pese a las opiniones contrarias a la Ley SOPA de la mayoría de los usuarios de la red. De hecho, ha manifestado: “cerrar un negocio global por solo este asunto de política nacional es una locura”, contestó a un twittero, al ser preguntado si su empresa tendría lo que hay que tener para cerrar.
Víctor considera que todos los internautas han de mostrarse firmes tanto en España como en América. Está en juego algo muy importante y a la vez tan sencillo como el enlace o hipervínculo, la base de la navegación en internet. El asunto tiene tanta importancia tanto para una enorme red social como para un modesto blog no lucrativo sobre labores elaborado por un ama de casa: “Con la Ley Sinde en la mano, se podría cerrar Google, que es la principal página de descargas mundial. Ya no estamos hablando de las 200 páginas de enlaces como seriesyonkis en las que se han fijado, sino de todos nosotros. Tendremos que pagar dinero para mantener nuestro derecho a la libertad de expresión” .
Barack Obama es consciente de la impopularidad de la Ley SOPA, y no quiere hacérsela tragar a los americanos, de por sí bastante respetuosos con la legislación antipiratería en comparación con otros países. Ha asegurado que no aceptará una ley que “reduzca la libertad de expresión, aumente el riesgo para la ciberseguridad o dinamite el mundo de internet global y dinámico tal y como lo conocemos hasta hoy”.
Más de cien páginas españolas han echado hoy la persiana en solidaridad con sus hermanas americanas
19-01-2012 - Sara Olivo / Hispanidad.com .- Y todo para protestar contra la ley SOPA americana, el equivalente a la Ley Sinde y la Ley de Propiedad Intelectual (PIPA), el mismo día que se cerraba la wikipedia en su versión en inglés.
Al cliquear la célebre enciclopedia mundial aparece el siguiente mensaje: "Imagine un mundo sin conocimiento libre, hemos gastado millones de horas construyendo la más gigantesca enciclopedia humana de la historia. Justo ahora, el congreso de los Estados Unidos está considerando una legislación que originará un daño terrible para la libertad de Internet… Durante 24 horas vamos a cerrar para dar a conocer el problema".
En España, numerosas páginas webs se han unido a la protesta, que ha sido uno de los temas de conversación más extendido en las redes sociales. La Ley SOPA es muy similar a la Ley Linde, la patata caliente que el gobierno socialista le dejó al PP para que se quemara y que el ministro Wert ha cogido con gusto sin miedo a achicharrarse. Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, gestor de la página web internautas.org, con más de 50.000 visitas diarias, ha cerrado su página en solidaridad con los internautas norteamericanos. Encuentra muchas similitudes entre la Ley SOPA y la Ley Sinde: “Ambas van contra la libertad de expresión, pretenden sortear las decisiones judiciales para que una comisión de carácter civil decida y falle la retirada de contenidos de Internet, e incluso el cierre de una página web”. Al menos cien páginas web más se han unido a la protesta en toda España.
La situación es especialmente grave, afirma este experto en navegación y derechos de Internet. “Estamos a lo que dicte la ley, a lo que mande un juez, pero no a aceptar atajos de estas características. Esto es retrotraernos a tiempos anterios al estado de derecho. El gobierno del PP no ha sabido resistir las presiones del sector fonográfico ni editorial. Resulta sorprendente que hayan tardado tan poco en llevar al BOE la Ley Sinde que ni siquiera fue dictada por ellos”.
Confía Víctor en que cuando lleguen al Constitucional los jueces no acepten que su autoridad sea suplantada por una comisión de funcionarios, “unas personas cuya valoración no será precisamente la más adecuada para la interpretación de las comunicaciones o los términos sobre la libertad de expresión. Serán personas muy honestas, pero funcionarios… sus cargos lo dicen todo, el secretario de Estado de Cultura, el secretario de Estado de Administraciones Públicas, de Justicia”.
Y es que hay mucho en juego, aunque Dick Costello, el consejero delegado de Twitter no se ha sumado al cierre en los Estados Unidos pese a las opiniones contrarias a la Ley SOPA de la mayoría de los usuarios de la red. De hecho, ha manifestado: “cerrar un negocio global por solo este asunto de política nacional es una locura”, contestó a un twittero, al ser preguntado si su empresa tendría lo que hay que tener para cerrar.
Víctor considera que todos los internautas han de mostrarse firmes tanto en España como en América. Está en juego algo muy importante y a la vez tan sencillo como el enlace o hipervínculo, la base de la navegación en internet. El asunto tiene tanta importancia tanto para una enorme red social como para un modesto blog no lucrativo sobre labores elaborado por un ama de casa: “Con la Ley Sinde en la mano, se podría cerrar Google, que es la principal página de descargas mundial. Ya no estamos hablando de las 200 páginas de enlaces como seriesyonkis en las que se han fijado, sino de todos nosotros. Tendremos que pagar dinero para mantener nuestro derecho a la libertad de expresión” .
Barack Obama es consciente de la impopularidad de la Ley SOPA, y no quiere hacérsela tragar a los americanos, de por sí bastante respetuosos con la legislación antipiratería en comparación con otros países. Ha asegurado que no aceptará una ley que “reduzca la libertad de expresión, aumente el riesgo para la ciberseguridad o dinamite el mundo de internet global y dinámico tal y como lo conocemos hasta hoy”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)