miércoles, 30 de noviembre de 2011

Se apuntó siendo ministra y abandona la entidad al tiempo que deja el cargo

González-Sinde pide por carta la baja como socia de la SGAE

La ministra de Cultura en funciones, Ángeles González-Sinde, ha remitido a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) una carta en la que solicita la baja como socia. Al parecer, el plazo para realizar la liquidación de sus cuentas en la entidad es de tres meses. Como la carta llegó en septiembre, cumpliendo esa normativa, la baja será efectiva a principios de año.

30-11-2011 - JESÚS GARCÍA CALERO / MADRID / ABC.- En la entidad, que confirmó anoche la noticia a ABC, la llegada de la misiva causó sorpresa y no se ha comprendido bien «por qué una persona con tanta responsabilidad en el mundo de la cultura decidió dar un paso tan drástico» coincidiendo con el momento en el que la SGAE apuntaba hacia la recuperación, con asambleas para su refundación convocando nuevas elecciones y nombrando un grupo de 15 personas con la misión de cambiar los estatutos y democratizar la entidad. «No se entiende muy bien el sentido de esta jugada de la ministra», confesaban a este diario, no sin amargura, desde la SGAE.

La ministra tenía una vieja relación con la SGAE, puesto que fue una de los cineastas que protagonizó una secesión y fundó DAMA (Derechos de Autor de Medios Audiovisuales), otra gestora que denunció en 1999 que la SGAE no les retribuía, como socios, debidamente. Pero, después de ser presidenta de la Academia de Cine y una vez llegada al Ministerio, González-Sinde ingresó de nuevo en SGAE, y así lo confirmó a los periodistas, tras una información en ABC en julio pasado. Diversas fuentes apuntan a la posibilidad de que ahora la ministra regresará a DAMA.

Hasta el último papel

Desde septiembre, también, el equipo técnico de su Ministerio exige hasta el último papel a la SGAE para controlar la gestión de la entidad después de años en los que la propia ministra defendía que esa era una misión de las comunidades autónomas. Como los lectores recordarán, tanto en el sumario de la Operación Saga como en el informe encargado por la propia SGAE se subraya la dejación de la función fiscalizadora desde el Ministerio durante mucho tiempo. Ahora la meticulosidad en la petición de información es tan superlativa que tiene asombrados a los gestores de la entidad. Fuentes políticas indican que tal vez la ministra quiera dejar la documentación completada al máximo antes de cesar o lanzar un mensaje de rigor a quien dejó a su Ministerio en evidencia.

Por si fuera poco, ayer, en Bruselas, González-Sinde declaró que «la SGAE había generado una desconfianza absoluta en todo lo que tenía que ver con la propiedad intelectual, y eso es una gran pérdida para el país».

http://www.internautas.org/html/6885.html

RECOMIENDA AL GOBIERNO DEL PP QUE CREE UNA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE LA ENTIDAD

El auditor achaca a Sinde la 'monarquía absoluta' de Teddy Bautista en la SGAE

El Ministerio de Cultura debía haber supervisado más estrechamente las actuaciones de la SGAE y no solo acordarse de la entidad “en situaciones de crisis”. Es una de las conclusiones del informe elaborado por el responsable de la comisión de investigación abierta en el seno de la SGAE sobre la etapa de Teddy Bautista y que supone toda una crítica a la ausencia de controles por parte del equipo de la ministra Ángeles González Sinde sobre la gestión del hoy ex presidente de la entidad.

29-11-2011 - Daniel Forcada - El Confidencial .- A juicio del ex magistrado del Tribunal Supremo, Ramón López Vilas, el próximo Gobierno del PP debe crear un órgano de seguimiento de la SGAE que evite nuevos desvíos de fondos como las detectados en la operación SAGA y que “tutele” unas elecciones más libres en el seno de la entidad.

El informe elaborad por López Vilas y basado en una auditoría realizada por Ernest&Young evidencia la responsabilidad del Ministerio de Cultura, el departamento que tenía que haber auditado y fiscalizado las cuentas de la SGAE y el que primero debería haber detectado las irregularidades de Bautista y su equipo. Según explicó ayer en rueda de prensa el ex magistrado y catedrático de derecho, el pecado original de la SGAE se remonta al momento en el que la entidad acometió actividades alejadas de su función de gestionar, promocionar y proteger la propiedad intelectual, como fueron sus gigantescos proyectos inmobiliarios (red de teatros Arteria) o el proyecto Teseo de renovación tecnológica de los sistemas informáticos.

La auditoría ha rebelado también que, a día de hoy, la SGAE tiene en su haber 145 millones de euros recaudados y pendientes aún de ser identificados. La abultada cifra supone el 4% del total de lo recaudado en ese concepto y, a juicio del catedrático, urge, por tanto, mayor “diligencia” por parte de la SGAE a la hora de identificar a los autores de esos derechos. De lo contrario, afirma, los directivos de la entidad podrían “caer en la tentación” de destinarlos a esos otros proyectos “no genuinos” de la SGAE.

Bautista, todo “un monarca absoluto”

López Vilas concluye en su informe que Bautista acumuló a lo largo de sus años de gestión un liderazgo "indiscutido e indiscutible” dentro de la SGAE con un Consejo de dirección que tenía una actitud de “sumisión” hacia él. Bautista concentró, además, una acumulación de poderes “exorbitante y desmesurada”, que comparó con el de un “monarca absoluto”. Por ello, se acometieron “estrategias visionarias” y un crecimiento “desproporcionado” de la entidad, invadiendo sectores que no eran de su competencia.

En lo que se refiere al proyecto "Teseo", la auditoría refleja que desde 1997 a 2011, la SGAE aportó 71,4 millones de euros a la filial digital SDAE (dirigida por el principal imputado de la investigación, José Luis Rodríguez Neri), de los que una parte importante fue para "Microgénesis", empresa de la que fue administrador el propio Neri, “amigo” y “colega” de Bautista. Por otro lado, el proyecto Arteria de compra de teatros se gestionó también de una forma personalista por parte de Bautista, que llevó a cabo inversiones “grandiosas y exageradas”, de las que el catedrático ha aconsejado a la SGAE “retirarse con el menor daño posible”. La Fundación Autor de la SGAE destinó al proyecto Arteria 255,1 millones de euros a septiembre de 2011 (financiado con créditos bancarios por importe de 145 millones de euros), de los que 8,8 millones fueron “inversiones completamente frustradas”, señala el informe.

750.000 euros para el instituto Nóos de Urdangarín

La auditoría recoge también la facturación a la SGAE del Instituto Nóos que presidía hasta 2006 Iñaki Urdangarín. Entre 2005 y 2010, Nóos recibió de la SGAE un total de 750.000 euros por un estudio sobre la imagen de la entidad. Según López Vilas, “la relación de Urdangarín respecto a este contrato fue siempre directamente con Teddy Bautista”.

El ex magistrado del Supremo reconoce que el informe existe, pero no entró a valorar “la enjundia del estudio o si está justificado a su precio, porque eso sí es competencia del juez de instrucción” del caso.

http://www.internautas.org/html/6884.html

La Justicia comunitaria veta el filtrado de información de usuarios de P2P para luchar contra las violaciones del copyright

La Justicia comunitaria veta el filtrado de información de usuarios de P2P para luchar contra las violaciones del copyright
La UE prohíbe que las operadoras de internet se conviertan en un 'Gran Hermano'

Filtrar internet está prohibido. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea gravó ayer esa frase en su patrimonio jurídico a través de una sentencia inusualmente contundente que antepone el derecho a la privacidad y a la información al de propiedad intelectual. La resolución, celebrada por las asociaciones de internautas como una gran victoria, acaba con el enfrentamiento que desde 2004 mantenían Scarlet, empresa proveedora de conexión a internet, y Sabam, una sociedad de gestión de derechos de autor. Ambas empresas tienen su sede en Bélgica, pero el cumplimiento de la sentencia es obligatorio en los 27 países socios y contrarresta con la defensa de los valores más fundamentales de la UE las victorias que los grupos de presión de la industria de contenidos han logrado en los últimos años.

25-11-2011 - DANIEL BASTEIRO - Publico.es - A raíz de una denuncia de Sabam, un juzgado de Bruselas obligó a la teleoperadora a instalar un sistema de detección y neutralización de violaciones de copyright a través de las principales plataformas de intercambio de archivos, conocidas como peer to peer, o P2P. El mandato judicial o cualquier ley con el mismo fin viola "los derechos fundamentales de sus clientes, su derecho a la protección de datos de carácter personal y su libertad de recibir o comunicar informaciones, derechos que se encuentran protegidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea", sentenció ayer el Tribunal, con sede en Luxemburgo.

La resolución no menoscaba el derecho a la propiedad intelectual que, según recuerda la Justicia comunitaria, también está protegido por la ley europea. Sin embargo, el fin no justifica los medios y el copyright no puede "garantizarse en términos absolutos". Especialmente si se trata de un fin cuya aplicación técnica es más que dudosa. Las operadoras que ofrecen conexión a internet no están en condiciones de garantizar que sólo bloquean el intercambio de archivos protegidos, "lo que podría dar lugar al bloqueo de comunicaciones de contenido lícito", advierte el texto.

Además, una obligación en ese sentido "implicaría una vulneración sustancial de la libertad de empresa", ya que "obligaría a establecer un sistema informático complejo, gravoso, permanente y exclusivamente a sus expensas", algo que viola la directiva sobre comercio electrónico.

La compañía Belgacom, de la que depende Scarlet, agradeció una sentencia "esencial para salvaguardar la coexistencia de los pilares de la sociedad de la información: acceso libre a internet, protección de los derechos de propiedad intelectual, derecho a libertad de expresión e información, ausencia de censura, derecho a la privacidad y libertad de comercio electrónico". También los operadores españoles, agrupados en torno a Redtel: "La protección de la propiedad intelectual no puede pasar por criminalizar a los usuarios y los operadores no pueden ser la policía de internet". Según la organización, "la solución a la piratería pasa por fomentar una oferta legal atractiva de contenidos digitales, informa Miguel Ángel Criado.

Delimitar los derechos

Las asociaciones de usuarios y en defensa de los derechos civiles tienen una opinión muy parecida. Edri, una organización que agrupa a 28 de ellas en toda Europa, recordó que "el valor de los derechos fundamentales y el valor económico de internet se deben a una característica: su carácter abierto". Según un comunicado de la asociación, "la sentencia subraya la importancia de un internet neutral, abierto" que debe respetar online derechos como el de la libertad de las comunicaciones o la privacidad, fuertemente delimitados en otros ámbitos.

Para la Quadrature du Net, una organización de derechos de los internautas muy activa en Bruselas, la sentencia es "una bofetada a la Comisión Europea, que ha apoyado implícitamente el filtrado que las industrias del entretenimiento exigen", en palabras de Jérémie Zimmermann, uno de sus fundadores. Según él, "la guerra a la cultura del intercambio es más feroz que nunca", llevando a los teleoperadores a exigir la censura o la creación de sistemas que quieren hacer de los intermediarios un Gran Hermano que todo lo vigila al servicio de sus intereses económicos.

No lo ve así la Federación Internacional de Productores Fonográficos (IFPI), que podría haber rentabilizado una sentencia en sentido contrario. Para la organización, lo principal es que los operadores todavía pueden "ser requeridos para tomar medidas contra violaciones (de los derechos de autor) existentes o futuras", en palabras de Frances Moore,su jefe ejecutivo. Un buen ejemplo es la legislación española, que puede obligar a un operador a retirar una web con enlaces a contenido protegido si existe una denuncia previa ante la comisión gubernamental creada por la llamada ley Sinde. Otro es la ley conocida como "de los tres avisos" o "Hadopi", que en Francia permite desconectar al usuario tras tres advertencias sobre sus intercam-bios de material protegido.

La portavoz comunitaria de Mercado Interior, Chantal Hughes, aseguró a Público que la sentencia "no tiene consecuencias para la ley Hadopi, que no incumple la ley europea", ya que, en este caso, es una autoridad gubernamental "la que hace todo el trabajo, transmitiendo la información a los proveedores y, por lo tanto, sin obligarles a hacer un seguimiento del tráfico". La industria discográfica representada en IFPI coincide en la defensa de la polémica ley. El fallo "no afecta a las formas de cooperación de los proveedores que defiende IFPI, incluyendo la respuesta gradual (en referencia a Hadopi) y el bloqueo de páginas, que ya están siendo aplicadas en países de toda Europa".

Un salto de gigante

En los últimos años, Bruselas ha aceptado ampliar el tiempo de protección de obras musicales y apoyado leyes de control del usuario, pero la influencia de la industria sobre las decisiones de la Comisión podría dar un salto de gigante el año que viene, cuando se presentará una amplia propuesta para revisar la directiva de respeto a las leyes de propiedad intelectual. Fuentes de la institución aseguraron ayer que la propuesta será motivo de un agrio combate entre los comisarios más sensibles a la industria de contenidos y los que anteponen los derechos de los internautas a la privacidad y el libre intercambio de información.

Entre los segundos está la comisaria a cargo de la regulación de internet y las telecomunicaciones, Neelie Kroes. Para ella, la "aclaración" del tribunal es una buena noticia, porque es una llamada de atención indirecta a la búsqueda de un nuevo modelo de negocio en la Red. "Muestra que hay argumentos para promover el contenido legal al mismo tiempo que el respeto de la ley". Kroes, defensora pública de una red abierta, ha amenazado en varias ocasiones con legislar sobre la neutralidad para evitar que los intereses de la industria perjudiquen a los derechos de los usuarios. Su advertencia se dirige también a las operadoras, que, aunque ayer se mostraron como entusiastas defensoras de los usuarios, en otras ocasiones han exigido cobrar más a los que utilicen servicios como el P2P, que consume más recursos técnicos.

http://www.internautas.org/html/6881.html

jueves, 10 de noviembre de 2011

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.

08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.

Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.

EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.

"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.

Petición por escrito

China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.

Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.

Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.





Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando




http://www.internautas.org/html/6866.html

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.

08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.

Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.

EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.

"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.

Petición por escrito

China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.

Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.

Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.





Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando




http://www.internautas.org/html/6866.html

domingo, 6 de noviembre de 2011

WIKILEAKS Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (II)

Continuamos la serie dedicada a analizar cómo ve le Embajada de Estados Unidos en Madrid a los Internautas españoles a través de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks. Sus prejuicios y sus errores en la percepción de quiénes y cómo somos revelan a veces que no tienen una idea muy clara sobre esta cuestión. Intentaremos, por tanto, aclararles esas dudas. Repasaremos también las contradicciones de un país que se dice moderno y dinámico pero que en materia de industrias culturales sigue anclado en los obsoletos modos y maneras culturales del siglo XX

04-11-2011 - Éste cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Madrid fechado el 19 de abril de 2009 es un cable breve, en lo que concierne a la Red, pero curioso; se trata de un cable de carácter puramente económico, donde se comenta por ejemplo que el IPC de marzo había bajado una décima respecto al mismo mes del año anterior, o que el Secretario de Estado de Economía David Vegara había presentado a Salgado su renuncia al cargo a hacer efectiva en el plazo de un mes porque no estaba de acuerdo en que con la situación de crisis que había, Zapatero y Salgado decidieran seguir gastando más. También se habla en el cable de que subían las ejecuciones de las hipotecas y de que el Gobernador del Banco de España instaba a reformar la Seguridad Social para evitar problemas de solvencia. Hasta aquí, todo normal en un cable de carácter económico.

Pero el último punto lo dedica a "Los Internautas critican a la nueva Ministra de Cultura", lo cual demuestra hasta qué punto preocupa al gobierno estadounidense que se critique a alguien como Ángeles González-Sinde, cosa que no debería tener mucho sentido teniendo en cuenta que siempre aparecía como la ministra peor valorada del ejecutivo, con notas que más que caer bajo el suspenso se precipitaban bajo el "muy deficiente"; no tendría mucho sentido... a no ser que los E.E.U.U. y Sinde compartieran objetivos afines, claro está.

La sección de este cable a la que nos referimos es la siguiente:

Internet Users Group Criticizes New Culture Minister

MADRID 00000397 002 OF 002

5.(U) The April 7 appointment of Angeles Gonzalez Sinde as Culture Minister has sparked a backlash by the Internet Users' (Internautas) Association. As president of the Spanish Academy of Film Arts and Sciences, Gonzalez Sinde made public statements, including at February's annual film industry awards ceremony (reftel), decrying the harm that illicit, unauthorized downloads are causing Spain's movie industry. In the view of the Internautas, her appointment is "almost a declaration of war and a real provocation." They claim she lacks the "aptitude, impartiality, and neutrality" required of a senior government official and should be rejected on conflict of interest grounds because she is a partner and administrator of several film production and distribution companies. For her part, Gonzalez Sinde has said she will listen to everyone's views and that internet users "should not be afraid, the web is unstoppable."

es decir:

El grupo de usuarios de Internet critica a la nueva Ministra de Cultura
MADRID 00000397 002 0F 002

(U) El nombramiento del 7 de abril de Ángeles González-Sinde como Ministra de Cultura ha desencadenado una violenta reacción de la Asociación de Usuarios de Internet (Internautas) Como presidenta de la Academia Española de las Artes y Ciencias Cinematográficas, Gonzalez-Sinde realizó declaraciones públicas, incluso en la ceremonia anual de galardones de la industria cinematográfica en febrero (reftel), condenando el daño que las descargas ilícitas y no autorizadas causan a la industria española del cine. En opinión de los Internautas, su nombramiento es "prácticamente una declaración de guerra y una provocación real" Argumentan que adolece de la "aptitud, imparcialidad y neutralidad" que se requieren de un funcionario público del más alto rango y debería rechazarse sobre la base del conflicto de intereses porque es socia y administradora de varias productoras cinematográficas y compañías de distribución. Por su parte, González-Sinde ha dicho que escuchará los puntos de vista de todo el mundo y que los usuarios de Internet "no deberían temer nada, la web es imparable"

Como anécdota resaltar un punto que se repite en varios cables y es que nunca saben muy bien cómo llamarnos. De ahí que para saber de qué hablan tengan que estar aclarando continuamente en los cables que por "grupo de usuarios de Internet" se refieren a la A.I. y no a otros grupos; estamos convencidos de que en un país de habla inglesa, que tiene palabras como "astronaut", "argonaut" o "aquanaut", por ejemplo, no les costaría nada entender la palabra "internaut".

Pero dejando lo puramente anecdótico y yendo al núcleo de este apartado del cable vemos que tratan el asunto como si fuera una crónica periodística de la noticia del nombramiento sin más. Hablan de las reacciones de las dos partes ante el hecho concreto y de una manera bastante neutra, aparentemente. Sin embargo, con este cable, la Embajada está mandando un mensaje implícito a la Secretaria de Estado de E.E.U.U. cuando dicen que Sinde realizó declaraciones incluso en la ceremonia de los Goya lamentándose por el daño que según ella se hacía al cine mediante las descargas de obras en Internet.

Esa frase aparentemente tan banal estaba, sin embargo, enviando el mensaje de que el Gobierno español empezaba por fin a acatar las órdenes provenientes de Washington cuando un año antes los americanos dejaban claro que presionarían a España con mantenerla en la lista 301 si no hacían, entre otras cosas, lo siguiente:

First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing.

Es decir, "En primer lugar, que el Gobierno de España emita un comunicado declarando que la piratería es ilegal (N.T: ignoramos si se refiere o no a los secuestros de barcos en Somalia) y que el sistema de canon digital no compensa a los creadores por el material protegido por derechos de autor adquirido a través de compartición de archivos P2P"

Y de forma rápida y efectiva, o más bien efectista, Ángeles González-Sinde agachaba la cabeza y acataba sumisamente ( y con gusto ) las órdenes americanas. Todos recordamos el revuelo que provocaron sus palabras en la Academia durante la entrega de los Premios Goya como recordamos la crisis posterior que provocó en la entidad. Unas palabras que en ese momento estaban totalmente fuera de lugar en lo que debería ser una fiesta del cine y que podía haber pronunciado en cualquier otro foro y en cualquier otro momento; pero Sinde quería dejar claro a los americanos que allí estaba ella para servirles (con gusto) y qué mejor forma de hacerlo que provocar con unas declaraciones que iban a tener una repercusión mediática importante. También sabemos todos que Sinde no se caracteriza precisamente por su locuacidad en los medios ni por apariciones excesivamente frecuentes en los mismos; en realidad, desde que completó su misión y anunció que no repetiría como Ministra de Cultura, no sabemos si sigue o no en el Ministerio porque no ha vuelto a aparecer, ni siquiera para rendir cuentas de su gestión al frente de la cartera de Cultura. Y por supuesto tampoco lo ha hecho para explicar los más de cuatro millones de euros del dinero de todos los españoles que ha regalado a IDEAS (PSOE) y a FAES (PP)

Pero en aquel momento sí quería muchas cámaras y muchos micrófonos porque lo único que le preocupaba era mandar ese mensaje a Washington sin importarle lo más mínimo el cisma que llegaría a provocar en la Academia, como más tarde pudimos comprobar.. Lo más importante era decirle a los E.E.U.U. que allí estaba ella para lo que desearan mandar.

Pero en nuestra opinión el punto más importante de este cable es el comentario final; es en estas opiniones de quien redacta el cable que suelen añadirse al final de los cables donde se traslucen sus prejuicios, sus errores de apreciación o las ideas que se forma de algo que evidentemente no conoce, de ahí que tenga que destacar que es un comentario; este final del cable dice lo siguiente:


(Comment: The very vocal, populist Internautas' Association promotes unlimited file-sharing and targets anyone who advocates any restriction on internet activity. It is unlikely Zapatero will remove her. End Comment.) (El Pais, ABC 4/14-15) CHACON

(Comentario: la muy ruidosa y populista Asociación de Internautas promueve la compartición de archivos ilimitada y ataca a cualquiera que abogue por cualquier restricción de la actividad en Internet. Es poco probable que Zapatero la destituya . Fin de comentario) (El País/ABC 4/14-15)Chacón

Bueno, dejando al margen el hecho contrastable y contrastado de que todos los que formamos esta Asociación no solemos hablar a gritos pero sí decir las cosas muy claritas (quizás la Embajada se refiere a esto último) tenemos que aclarar que nuestra actividad principal no consiste en "promover la compartición de archivos ilimitada". Quizás la Embajada debería leer este artículo para saber que nuestra actividad principal consiste en la defensa de los usuarios de telecomunicaciones frente a los abusos a los que quieran someterlos determinados lobbies. Como hemos dicho en multitud de ocasiones (pero la Embajada no lo escucha o no desea escucharlo) no estamos en contra de los derechos de autor ni lo hemos estado nunca.

Sí estamos completa y absolutamente en contra de los abusos que se hacen de esos derechos, como por ejemplo el hecho ya probado de que se ha empleado el dinero del canon digital, cobrado ilícitamente a los usuarios españoles como refleja la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, en pagar, por ejemplo, servicios de prostitutas de lujo o en pagar cosas tan curiosas como calzoncillos,jamones, joyas y mucho más con las tarjetas corporativas de la SGAE, en lugar de haber destinado ese dinero a los autores; eso es un abuso de los derechos de autor, como también lo es el canon digital, y contra ese tipo de abusos estuvimos en contra desde el principio, lo seguimos estando ahora y lo estaremos siempre. Quizás si en lugar de enviar un cable diplomático a Washington la Embajada enviara este artículo a la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, podrían hacerse en Washington una idea más aproximada de qué defendemos y por qué cosas luchamos.

Dicho esto, y si compartir es un delito, los estadounidenses deberían plantearse seriamente "repudiar" oficialmente al inventor Thomas Alva Edison, por ejemplo, ya que según se cuenta, mucha gente "compartió" con él diversas invenciones, de las cuales fue el propio Edison el que se benefició económicamente. Al menos los internautas que comparten archivos lo hacen sin ánimo de lucro. Como lo hace sin ánimo de lucro también la gente que presta sus libros a sus amigos o parientes; quizás lo que busque Estados Unidos y su Embajada es que se plantee un cambio en las leyes para que estos últimos sean también considerados delincuentes o que al menos se considere que realizan una actividad "ilícita" y puedan así ser sancionados y se les prohiba el acceso a cualquier librería, biblioteca o centro cultural para evitar que puedan prestar a los demás los libros que consiguen por esos medios.

Asociación de Internautas


Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación

http://www.internautas.org/html/6864.html

domingo, 23 de octubre de 2011

Sinde reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones en plena crisis

Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación

PSOE (IDEAS) Y PP (FAES) SE LLEVAN MÁS DE 4
Sinde reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones en plena crisis

¿Quién ha dicho que la cultura está en crisis? No al menos la que va ligada a unas siglas políticas. Como cada año, sin saber de recortes ni apreturas, el Ministerio de Cultura ha hecho públicas en el BOE las subvenciones a las Fundaciones “con dependencia orgánica” de partidos políticos representados en las Cortes. Este año, 5.000.000 de euros de los cuales más de cuatro se los reparten, en buena sintonía y casi a partes iguales, el PP y el PSOE.

22-10-2011 - Alberto Pérez Giménez / El Confidencial.com . Hay resoluciones que se publican en el BOE que provocan el silencio unánime de los partidos políticos: ni una protesta, ni una pregunta, ni una interpelación… La de las millonarias subvenciones a sus Fundaciones es una de ellas, y la de este año no iba a ser menos. Este viernes se ha publicado en el BOE el reparto de los cinco millones que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, firmó el pasado 29 de septiembre.

Al ex presidente del Gobierno, José María Aznar, nunca se le oirá criticar esta política de subvenciones en sus discursos en los que no suele dejar títere con cabeza de la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Y no es de extrañar, puesto que su Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha sido agraciada este año con 2.072.549 euros con 55 céntimos, que en esto de la subvención, hasta los decimales cuentan. El proyecto, como el de la mayoría de las entidades beneficiadas, es tan escueto como ‘Programa de Actividades FAES 2011’.

Pero cuando, como las encuestas prevén, el 20-N cambie el color del partido en el poder, tampoco se oirá a Zapatero, ni mucho menos al ex ministro Jesús Caldera, poner un pero a lo que reciba su Fundación Ideas. Este año ha recibido en el reparto 1.961.101,83 euros, es decir, 111.447,72 céntimos menos que su ‘competencia’ del PP. Una ‘afrenta’ menor, si se tiene en cuenta que la Fundación Rafael Campalans, el laboratorio de ideas del PSC, recibe 345.238,17 euros. Sumadas la del PSOE y la del PSC, los socialistas colectan 2.417.787,72 euros, casi medio millón más que FAES.

Otro de los partidos beligerantes en el Congreso, y que se siente discriminado por el bipartidismo, es Izquierda Unida, que tampoco levanta la voz en este asunto de las subvenciones. Su Fundación por la Europa de los Ciudadanos es la cuarta más afortunada en el reparto, con 160.699,06 euros. Al menos, se explaya algo más al describir el proyecto con el que el Ministerio justifica el dinero: ‘Programa Cultura 2011 de la Fundación por la Europa de los Ciudadanos’.

En este reparto resulta agraciada CiU, con 119.423,71 euros para su Fundación Catalanista i Demócrata CATDEM Fundación Privada. Cercana a CDC, en su web, íntegramente en catalán, se apuesta por la soberanía y se reclama una escuela en Cataluña exclusivamente en catalán. La Fundación Sabino Arana Kultur Elkargoa, del PNV, recibe 62.540,02 euros, sólo 10 euros y un céntimo más que la Fundación Progreso y Democracia, de UPyD, que gracias al escaño de Rosa Díez lleva ya cuatro años recibiendo el maná de las subvenciones culturales.

El resto de partidos se terminan de repartir el pastel: 59.558,15 euros para la Fundación Josep Irla (ERC); 39.807,90 para el Institut D’Estudis Humanistics Miquel Coll i Alentorn, de la Unió de Duran Lleida; 37.454,80 euros para la Fundación Privada Nous Horitzons, de la ICV de Joan Herrera; y 35.675,60 euros para la Fundación Canaria Centro de Estudios Canarios Siglo XXI ligada a Coalición Canaria y de la que no esconde que piensa dedicar el dinero que le entrega el Gobierno central a “Formación, edición de publicaciones y divulgación de la ideología nacionalista, historia, economía y soiedad en Canarias”.

La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas

Sociedad Civil Digital
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas

La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.

21-10-2011 -

La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…



David Ballota / Nación Red .- Así de indignada se ha expresado la Asociación de Internautas después de recibir la semana pasada una comunicación desde el Tribunal Supremo que confirma que “continúa la actividad implacable de la SGAE para ejecutar a la Asociación de Internautas”.

La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.

La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.



Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten…



Desde la Asociación de Internautas se pide ayuda para “salir de ésta”.

Vía | internautas.org

En Nación Red | La Asociación de Internautas lanza un S.O.S después de ser condenada a pagar más dinero a la SGAE


Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando

Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación

martes, 18 de octubre de 2011

La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas

La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas

Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación.

Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae.

La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.

Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten...

Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.

Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando

Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
http://www.internautas.org/html/6853.html

viernes, 14 de octubre de 2011

presunto fraude en la pagina www.tiendaociojoven.com

a un amigo le pasado que compro unos productos los pago y le dice que no lo a recibido lo pago ingreso bancario esta reflejado por narices.y ahora le están dando largas a si que atención con esta pagina.no les compreis nada.si os a  pasado ir al cosumidor y denunciarlo a la policía por estafa.

martes, 20 de septiembre de 2011

Wikileaks Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (I)

Comenzamos una serie dedicada a analizar cómo ve la Embajada de Estados Unidos en Madrid a los Internautas españoles a través de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks. Sus prejuicios y sus errores en la percepción de quiénes y cómo somos revelan a veces que no tienen una idea muy clara sobre esta cuestión. Intentaremos, por tanto, aclararles esas dudas. Repasaremos también las contradicciones de un país que se dice moderno y dinámico pero que en materia de industrias culturales sigue anclado en los obsoletos modos y maneras culturales del siglo XX

13-09-2011 - Comenzamos por el primer cable del que tenemos constancia, uno de fecha 25 de febrero de 2008 cuyo asunto era la recomendación de incluir a España en el Informe Especial 301 y que va dirigido a la Secretaria de Estado de E.E.U.U, ( Condoleezza Rice en aquella época, Hillary Rodham Clinton en la actualidad)

SUBJECT: SPECIAL 301 SPAIN RECOMMENDATION

Un cable que no tiene desperdicio donde ya comienzan dando por hecho que sea cual sea el gobierno que gane en las elecciones de 2008, le amenazarán con incluir a España en la lista 301 de la "piratería" si no se pliegan a sus tres exigencias, a modo de tres deseos.

We propose to tell the new government that Spain will appear on the Watch List if it does not do three things by October 2008

La primera cosa que exigen es que el Gobierno realice un anuncio declarando que la piratería en Internet es ilegal y que el canon digital no compensa a los creadores por las obras adquiridas a través de sistemas de compartición de archivos P2P.

First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing

Parece que en esto tuvieron éxito y que el Gobierno español(?) cedió ante la presión; baste recordar que poco después aparecía la campaña publicitaria "si eres legal, eres legal" en la que se comparaba a los internautas con criminales. El Gobierno, como de costumbre, ejecutaba la política que Washington dictaba a través de la Embajada.

La segunda cosa que le exigirán al Gobierno resultante de las urnas es que enmienden la "Circular" (en referencia a la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado) que según ellos se interpreta ampliamente en España como que compartir archivos P2P es legal.

Second, amend the 2006 "Circular" that is widely interpreted in Spain as saying that peer-to-peer file sharing is legal

En esto no han tenido ningún éxito, como era de esperar, porque en ninguna legislación se contempla que compartir sea un delito. Es de agradecer que en nuestro país los jueces sigan pudiendo tener algo de autonomía respecto al poder ejecutivo y no hayan accedido a semejante pretensión en buena lógica, ya que saben (como también sabe la Embajada) que compartir no es delito. Y que si yo comparto mi música con mi vecino o con mis amigos, da igual que lo haga a través de Internet como que les ceda mis discos en mano a cambio de que ellos hagan lo mismo. Eso se llama compartir y nunca ha sido delito, ni lo es ahora ni lo será jamás.

Y como tercer deseo o tercera presunta amenaza, una potencia extranjera le exige a NUESTRO Gobierno que adopte medidas en la línea de Francia o Reino Unido dirigida a detener la piratería hacia el verano de 2009.

Third, announce that the GOS will adopt measures along the lines of the French and/or UK proposals aimed at curbing internet piracy by the summer of 2009

No debemos olvidar a qué se referían. Un país democrático está exigiendo a otro país democrático que tome medidas tan radicalmente anticonstitucionales como la amenaza a los usuarios, y si éstos no se amilanan, medidas aún más inconstitucionales y más propias de una dictadura como es el corte de la conexión a Internet, sin garantía judicial alguna de defensa para los afectados, y sin siquiera garantías de que la conexión cortada corresponda al presunto "infractor del copyright".

Posteriormente, se quejan de que el Gobierno no tratara de resucitar el 17bis de la LISI y reconocen que en ello tuvimos mucho que ver nosotros debido a nuestra "muy pública oposición" (sic) a ese artículo, a la vez que sospechan que los ISPs españoles estaban muy contentos de que no se resucitara tal monstruosidad; parece evidente que estuvieran contentos con que no se implantara ese artículo, ya que eso los habría convertido en una suerte de policía privada de la Red, enfrentándolos por tanto a sus propios clientes.

The government did not subsequently try to resucitate Article 17 bis because of very public opposition from Spain's internet surfer community (represented by the "Asociacion Internauta", which is headed by Victor Domingo). We suspect that Spain's Internet Service Providers (ISPs) were also pleased to see Article 17 bis die.


En nuestra humilde opinión, la Embajada USA en Madrid no se ha enterado (o sigue sin querer aceptar la realidad) de que las copias físicas de archivos multimedia tienen un coste prácticamente nulo, y resulta difícil de aceptar para los consumidores que deban pagar 20, 30 ó más euros por algo cuyo coste es nulo.

Del cable se desprende (por las múltiples alusiones al modelo) que les obsesiona de manera casi enfermiza el sistema francés de los tres avisos: no parece revelar un talante muy democrático el hecho de querer conseguir "como sea" que a los internautas se les pueda amenazar e incluso cortar la conexión a Internet (que ya es herramienta de trabajo para casi todos) sin que los jueces tengan nada que decir. Quizás el señor Embajador debería saber que en nuestro país es necesaria la intervención judicial cuando se trata de recortar derechos fundamentales y debería también saber del debido respeto a la legislación de un país y a los jueces que la encarnan. Si Lincoln o Washington levantaran la cabeza, probablemente pedirían (avergonzados por lo visto en este asunto) disculpas a los españoles y desde luego el señor Embajador no lo seguiría siendo ni un minuto más.

Our content industry contacts tell us that the proposals that have been discussed in this working group have been significantly less ambitious than Article 17 bis. They are looking for leadership from the GOS similar to the leadership displayed by the French and UK governments with respect to notice and takedown. The copyright-based industries, which have been participating in these working group meetings for three years, say that, at some point, the government needs to pressure the ISPs to accept a great degree of responsibility for curbing piracy on the internet. In their judgment this has not happened so far. Our evaluation is that the copyright-based industries' perception is correct.

Posteriormente también se trata con preocupación el tema de la bajada en las cifras de alquileres de películas en videoclubs. De nuevo los "sospechosos habituales" somos los internautas, pero curiosamente nadie dice que haya que culpar especialmente a Telefónica Movistar con su Imagenio o a Canal Plus con sus canales temáticos, pero también a todas las demás televisiones, que con una oferta tan extensa de películas de todos los géneros a diario hacen absurda la necesidad de acercarse a un videoclub a buscar películas para alquilar. De nuevo, parece que la Embajada ( y por tanto, los E.E.U.U. ) viven muy alejados de la realidad del siglo XXI.

Tourne recommends placing Spain on the Priority Watchlist. This posture springs in part from declining revenues for the businesses Tourne represents. This is clearest when it comes to DVD rentals. Rentals of DVDs declined 32% in 2007, compared with 2006. In 2003, the companies Tourne represented had a total of euros 413 million in revenues, which have declined to euros 274 million in 2007

Incluso mencionan la opinión de Francisco Ros (antiguo Secretario de Estado para las Telecomunicaciones y para la S.I.), quien afirma que es muy difícil distinguir lo legal de lo ilegal en Internet porque hasta el 70% del contenido de Internet está generado por los propios usuarios. Y entrecomillan el hecho de que Ros dice estar "preocupado" por la piratería como dando a entender que no se fían mucho de la veracidad de sus declaraciones. Pero por lo demás pasan de puntillas sobre ese tema. Quizás si el Embajador se hubiera leído nuestro estudio sociológico sobre el impacto del P2P en la Cultura habría descubierto que son los propios usuarios los que se encargan de editar y en muchas ocasiones mejorar los archivos multimedia que circulan por Internet porque nadie de la industria se ha preocupado de proporcionar a los clientes lo que éstos demandan, y estos usuarios han tenido que recrear estos contenidos (algunas veces con calidad superior al original) para compartirlos con otros usuarios que a la vez hacían lo mismo. Si la industria fuera sensible a lo que la población demanda, estos grandísimos esfuerzos no serían necesarios y la gente adquiriría esos productos de la fuente original. Pero si a la gente no se le da la opción de acceder a ellos y se les trata de secuestrar la cultura, lo más probable es que se busquen la forma de conseguir ese material por otro lado, y en eso sí tenemos que reconocer que Internet tiene mucha culpa. La Red ha tenido la "culpa" de permitir el acceso a la cultura de forma democrática a toda la población, sin importar a qué clase social pertenezca cada uno.

(SBU) Secretary of State Ros told DCM that he was "worried" about illegal content on the internet. Once again though he suggested that it was very difficult to distinguish between legal and illegal content on the internet, saying that up to 70% of the content on the internet was generated by users. He said that legislation was not possible now because of the upcoming March 9 elections.

Pero quizás lo más preocupante que se desprende de este cable es que ni siquiera quienes se dicen los "amos del mundo" se hayan dado cuenta aún de que éste (el mundo) ha cambiado completamente con la era digital, y tampoco se hayan dado cuenta de que el sistema mejor para seguir ganado dinero en el mundo multimedia es adaptarse al nuevo entorno en lugar de tratar de perpetuar un modelo caduco y desfasado. De igual forma que nadie implantó cánones ni prohibió la venta a los fabricantes de frigoríficos cuando éstos, con su invento, dejaron sin trabajo a los neveros que bajaban el hielo de las sierras a los pueblos y ciudades en burro, a nadie debería habérsele ocurrido implantar cánones a ese no tan nuevo invento llamado Internet. Cuando los neveros se quedaron sin ese trabajo por el cambio de los tiempos, tuvieron la inteligencia de buscarse nuevos caminos para ganarse el pan. Sin embargo, y por lo que llevamos visto hasta ahora, la industria musical, cinematográfica y editorial con todos sus millones parece bastante más torpe que aquellos humildes neveros a la hora de evolucionar y adaptarse a la nueva realidad, máxime cuando el nuevo modelo de negocio lo tienen delante de sus propias narices todos los días porque se llama Internet.

Asociación de Internautas

Neutralidad de la red

CDN, doble vía y neutralidad... más puntos de vista...
Hace ya unos días que desde Telefónica se anunció su “nuevo” servicio para clientes corporativos y proveedores de contenidos a través del Content Delivery Network (CDNs), una suerte de servidores situados por todo el mundo, que pretenden “agilizar” la entrega de contenido y mejorar el servicio.

20-09-2011 - Arnau Fuentes - Nación Red.- Algunos sectores han acusado a Telefónica de iniciar así la Internet de doble vía y el fin de la red neutral en la que todos los bits se tratan de la misma forma. Otros sectores se apresuraron a asegurar lo contrario, comentando por ejemplo que los CDN ayudarían a que el contenido llegara por la ruta más corta.

Técnicamente, el protocolo TCP-IP fue diseñado originalmente como un sistema para enrutar “patatas calientes” de forma rápida y para que siempre y en todo caso, calculara la ruta más corta. Lo importante es que los datos lleguen a destino, y luego alguien ya se ocupará de ponerlos en orden.

Un CDN no hace más que ‘acercar’ el contenido al origen de la petición. Vamos, como el entrañable proxy-caché con que la Telefónica nos obsequió hace unos años y que causó tanto revuelo.



En lo referente al uso de las redes, desde Telefónica vuelven a cacarear lo de siempre. Que si las redes están saturadas, que si el streaming, que si las infraestructuras… Pero no dicen nada de la desidia con la que actúan desde hace lustros.

Y hablando de mantenimiento… podríamos hacer algo parecido. Ya que Telefónica se empeña en no mejorar ni mantener su red de comunicaciones, pagada por los contribuyentes durante muchos años, igual estaría bien empezar a negociar los derechos de paso de sus cables por nuestros sótanos, alcantarillas y fachadas... por lo del mantenimiento de las mismas y esas cosas… ¿Una idea absurda? Bueno, también dicen que las CDN no afectan a la neutralidad y no me quejo (demasiado)...


Para poner más luz sobre el asunto de si afecta o no, desde la Asociación de Internautas se ha lanzado un interesantísimo artículo explicando ambas posturas. La que asegura que las CDN no afectan a la neutralidad, y la que asegura que si lo hace.

Y en la explicación de la segunda, se vuelven a repetir los argumentos de sobra conocidos. Telefónica ya está cobrando por el uso de sus redes. Se llama cuota de acceso a Internet, y es de las más caras de Europa y la OCDE.

Como dice el artículo de Internautas, no hace falta prohibir el acceso a una fuente de la calle para que nos vengan a comprar el agua… simplemente se puede desviar el flujo antes y luego esperar a que lleguen los clientes… Todo legal…

Leer el artículo completo en la web de la Asociación de Internautas. Muy recomendable.

OPINIÓN DE ENRIQUE DANS

Ángeles González-Sinde: historia de un tremendo error
Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:




20-09-2011 - La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, utilizó la tarima del Festival de Cine de San Sebastián para anunciar su decisión de abandonar la política. Es, como muy adecuadamente decía David Bravo, ver como “tiran de una patada un lastre desde un globo; y el lastre, mientras cae, asegura gritando “¡Es que he decidido abandonar el globooooo!”.

Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:





El precedente del nombramiento de Ángeles González-Sinde como ministra de Cultura, que explica la gran mayoría de las reacciones que generó su nombramiento, hay que buscarlo en su discurso ante la Academia del Cine en la entrega de los Premios Goya del año 2009: un discurso completamente carente de autocrítica en el que culpaba a la red y a los usuarios de todos los supuestos problemas del cine español. Previamente, González-Sinde había acreditado claramente su pensamiento con respecto a la red y al progreso tecnológico mediante declaraciones intelectualmente tan relevantes como “¿Para qué necesitamos ADSL a no sé cuántos gigas?“.



Su llegada al gobierno formó parte de la el presidente justificaba para “vencer la crisis” y “preparar la recuperación”. El nombramiento generó reacciones inmediatas de alarma en toda la red: mi reacción personal ante la noticia fue este primer tweet nada más enterarme, y esta entrada pocas horas después: “Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura“. Poco me imaginaba entonces hasta qué punto iba a ser así.



Sin embargo, había quien la consideraba “un nombramiento excelente“. Visto lo que vino después, parece natural.



El nombramiento provoca, de manera prácticamente inmediata, una de las primeras “twittercrisis” de nuestro país: al tiempo que los timelines se saturan con comentarios sobre la ministra, se crea un grupo en Facebook que supera en pocos días los treinta mil miembros. Medios de toda tendencia recogía la noticia: El Mundo, Libertad Digital, El País, El Confidencial, Informativos Telecinco, 20Minutos, 233Grados, ABC, Europa Press, RTVE, Periodista Digital, La Vanguardia y muchos más. La Asociación de Internautas califica la elección de González Sinde como “una provocación de Zapatero contra Internet“.


La ministra es denunciada por las evidentes incompatibilidades que planteaba su nombramiento: “intereses personales y familiares directos con todo lo relacionado con la industria del cine y la gestión de los derechos de autor“. A pesar de las clarísimas circunstancias que demostraban que la ministra era un movimiento de una parte de la industria para autoconcederse más ayudas y obtener una legislación más satisfactoria, la Oficina de Conflictos de Intereses, un órgano dependiente del propio gobierno que demuestra la ausencia de una verdadera separación de poderes en nuestro país, tras un breve simulacro, decide archivar la denuncia, que prosigue en la Audiencia Nacional.


La verdadera motivación del nombramiento de la ministra aparece con la orden que regula el desarrollo de la Ley del Cine. El movimiento “Cineastas contra la orden” acusa a la ministra de atentar contra la diversidad cultural y, sobre todo, de fomentar las prácticas monopolísticas y beneficiar únicamente a los grandes y a aquellos empresarios que “pretenden exclusivamente obtener rentabilidad económica”.


Como prueba clara de este desencuentro, surge la crisis de las ayudas en Bruselas: la Comisión Europea decide bloquear las ayudas al cine español. Dada la decisión precipitada y temeraria del Ministerio de Cultura de haber publicado en el BOE una Orden Ministerial sin contar antes con el visto bueno de Bruselas, el bloqueo supone la derogación automática de la normativa anterior, y da lugar a una congelación temporal de las ayudas.


Ley Sinde: sin duda la más nefasta contribución de la ministra a nuestro país, a la cultura y a su propia reputación es la ley que lleva su nombre, y de la que la ministra afirma estar orgullosa. El 1 de diciembre de 2009, se conocen los detalles de cómo, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominado “de economía sostenible”, el lobby de la propiedad intelectual cuela de rondón una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas de Internet con la excusa de los derechos de autor.


Al día siguiente es publicado el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, que en pocas horas es republicado de manera absolutamente contagiosa en toda la red y provoca reacciones por parte de varios ministros y del mismo presidente del gobierno. Para intentar parar la crisis de comunicación, la ministra convoca apresuradamente esa misma noche una reunión con un grupo de usuarios de la red escogidos entre algunos de los autores del manifiesto, reunión en la que se limita a aparecer brevemente y en la que afirma querer “explicar a los internautas lo que no habían entendido”.


La Comisión Nacional de la Competencia emite un informe sobre la situación de las entidades de gestión en nuestro país, en el que afirma que estas entidades (SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE y AISGE) realizan su actividad desde una evidente posición monopolística, lo que reduce sus incentivos a operar de manera eficiente y provoca la aparición de mercados ineficientes, conflictos de intereses y numerosos problemas de todo tipo (ver noticia enEl País, El Mundo, Público, ABC, El Economista…) La respuesta de la ministra fue, en contra del riguroso informe, defender a las entidades de gestión y archivar el informe en un cajón.


La ministra fulmina a su apuesta personal, Ignasi Guardans, como director general de cine, y lo sustituye por Carlos Cuadros, procedente del mundo de las entidades de gestión.


La justicia europea rechaza la aplicación del canon por discriminatorio. La ministra defiende el mecanismo y afirma que “buscará alternativas” para seguir haciendo lo mismo. En general, la ministra ha dejado muy claro que no estaba dispuesta a que los reveses judiciales alterasen sus planes.


El escándalo de los cables de Wikileaks sirvió para que viésemos hasta qué punto la actuación de la ministra y de los lobbies de la propiedad intelectual respondían a inaceptables presiones de la industria cultural norteamericana, y pusieron en evidencia una fortísima campaña de difamación de la imagen de nuestro país por parte de las entidades de gestión.


La esperpéntica tramitación de la ley Sinde y el desprecio a la opinión de algunas de las personas más conciliadoras de la industria dan lugar a la dimisión de Alex de la Iglesia como Presidente de la Academia de Cine. La entrada de Ángeles González-Sinde en la Gala de los Goya de 2011 y el subsiguiente discurso de Alex de la Iglesia se convirtieron en un reflejo del enorme desencuentro entre la industria y la sociedad española, mientras la ministra mantenía su “estrategia del miedo” y sus fantasmas. Y lo peor es que alguno de los protagonistas del vergonzoso episodio de aprobación de la ley Sinde podría ser el sucesor de González-Sinde en el ministerio de Cultura.



En mayo de 2011, una serie de manifestaciones originadas en parte en los grupos que protestaban contra la ministra y en el activismo en contra de su ley dan lugar al movimiento 15M.



La crisis de la SGAE, sus elecciones fraudulentas y el enorme entramado de corrupción desvelado a partir de las investigaciones del juez Pablo Ruz ponen en evidencia la triste realidad del lobby de la propiedad intelectual en nuestro país, encabezado y defendido por Ángeles González-Sinde. ¿Su primera reacción ante la noticia de la intervención? Pedir “respeto para Bautista“.



Y finalmente, una ley Sinde convertida en “gran marrón”, aprobada pero sin reglamento, posiblemente inconstitucional, y con evidencias palmarias de que no sirve para nada.




Como pequeño mapa de ruta para saber lo que la ministra hizo, no está nada mal, y eso que faltan muchas, muchas cosas, que se podrían vincular muchas, muchas más noticias (y que os agradeceré que lo hagáis en los comentarios). Podríamos también seguir con lo que la ministra NO hizo: NO reformó una ley de propiedad intelectual anclada en el pasado, NO se preocupó lo más mínimo de toda aquella cultura que no fuese cine, NO fue capaz de aproximar al mundo de la cultura hacia la realidad de la red, NO llegó jamás a superar el cuatro en la encuesta de valoración del CIS, y NO fue capaz de contactar con una ciudadanía que siempre la vio como lo que era: una enviada de lo más rancio de la industria del cine para defender una serie de prebendas y repartirse más dinero.

González-Sinde terminará pasando a la historia como uno de los episodios más tristes de una política corrupta, de hasta qué punto los lobbies llegaron a controlar el poder en España. Como una demostración del tipo de cosas que tenemos que cambiar, que no deberían volver a suceder, que como ciudadanos tenemos la obligación de impedir que ocurran. Desde el principio, hasta el final: todo un tremendo error.

REPRODUCIDO DEL BLOG DE ENRIQUE DANS

Clasismo en la Red

Finalmente Telefónica ha cumplido su amenaza. Ha llegado la Red de dos velocidades. La compañía de César Alierta ha encontrado la forma de que los proveedores de contenido le paguen por pasar por "sus" redes, redes que en realidad se construyeron con el dinero de todos los españoles. Después de unos nuevos ingresos que se presumen multimillonarios habrá que ver qué nueva excusa inventan para seguir negándose a mejorar unas infraestructuras de telecomunicaciones claramente obsoletas, tanto que nos sitúa como el país europeo con el peor ADSL de toda la Unión.

18-09-2011 - Se ha generado un gran debate en la Red sobre si esta cuestión afecta o no a la Neutralidad de Internet. Con este artículo intentaremos arrojar algo de luz sobre el asunto.


La postura comprensiva

Algunos argumentan que no sólo no se rompe la Neutralidad de Red sino que además va a resultar en una mejora en la experiencia del usuario. Lo que hace Telefónica es simplemente crear una CDN que albergará los contenidos más populares de los proveedores de contenido como Google al estilo de un mirror. Según esta postura no se viola la Neutralidad de Red porque a los usuarios no se les enlentecen las demás conexiones y además los contenidos alojados en esa CDN les llegarán más rápido ya que al estar alojados en los servidores españoles de Telefónica tienen que recorrer un camino más corto (menos nodos) para llegar al usuario final que se encuentre en territorio español. Para llegar a un cliente de Zaragoza, por ejemplo, los datos de un proveedor de contenido de California no tendrían que llegar primero a las redes españolas y distribuirse después hasta el ordenador del abonado en cuestión de Zaragoza, sino que ya estarían disponibles en las redes españolas. Por tanto, menos nodos que recorrer significa mayor velocidad de acceso y menor latencia, algo fundamental para datos multimedia como streaming de audio y vídeo. Además no se producen colapsos de acceso a contenidos muy populares ya que éstos están replicados varias veces, reduciendo así la carga de conexiones del servidor original donde se alojan.

Por tanto, el argumento de quienes defienden que este movimiento de la operadora no afecta a la Neutralidad de Red es que además va a resultar beneficioso para el usuario final.

Pero...¿qué es una CDN?

Una CDN (Content Delivery Network, Red de Distribución de Contenido) no es más que una red de ordenadores de gran capacidad de almacenamiento que actúan a modo de caché de datos (sean éstos archivos de datos, imágenes o streams de audio y vídeo) Siguiendo con el ejemplo anterior, Telefónica almacenaría una copia de ese contenido originario de California en sus propias redes. De esta manera, el servidor de California se ve liberado del colapso que podría sufrir si de pronto ese contenido es muy popular en el mundo ya que no debe atender directamente las peticiones de cientos de miles de usuarios a la vez sino que basta que lo entregue a unas pocas decenas de "usuarios" en el mundo (las CDNs que lo quieran albergar) y estas CDNs serán las que reciban las peticiones directas de los usuarios finales sirviendo el contenido por tanto a un menor número de usuarios y reduciendo así, en el caso del vídeo, los cortes producidos por un excesivo número de conexiones, al verse éstas reducidas. Dicho de forma resumida, lo que hacen las CDNs es optimizar las redes reduciendo el número de conexiones en cierto modo redundantes que se producirían, liberando de carga al servidor original que alberga el contenido.

Básicamente es lo que viene haciendo desde hace mucho tiempo empresas tan conocidas como Akamai Technologies. Cualquier usuario que se fije en la barra de estado de su navegador puede comprobar como en ocasiones muestra que se están descargando datos de algún servidor de Akamai. Lo que está ocurriendo en esos momentos es que el usuario está accediendo a una de esas copias del contenido en lugar de acceder a la fuente original.

Por todas estas ventajas es por lo que Telefónica y las empresas que siguen estos modelos argumentan que no sólo no rompe el principio de Neutralidad de Red sino que además mejora la experiencia del usuario. Esto es más que notorio en el caso de webs de vídeo como YouTube, donde todos hemos podido comprobar cómo a veces el vídeo que estábamos reproduciendo se pausaba esperando recibir los datos que vienen a continuación porque había saturación en la Red o ni siquiera se podía comenzar a reproducir el vídeo porque había muchos usuarios tratando de acceder a él simultáneamente.

Por tanto, desde el punto de vista del usuario final parece que no hay problema de Neutralidad. Ahora veremos que en realidad sí existe ese problema.

La postura crítica

Esta idílica situación no lo es tanto. Una CDN no hace nada gratis. Aquellos proveedores de contenido que quieran albergar datos en la CDN de Telefónica tendrán que pagarle por ello. Es el gran sueño de Alierta, cuando decía recientemente que los proveedores de contenido que más tráfico generan debían de pagar a la compañía por atravesar "sus" redes. Lo que se le "olvidó" mencionar al presidente de la compañía es que "sus" redes son realmente de los españoles, que fueron los que financiaron su construcción vía impuestos cuando era una compañía pública. Porque desde que pasó a ser privada, las inversiones en mejorar las obsoletas infraestructuras de telecomunicaciones que sufrimos en España no se han caracterizado por su abundancia. Como muestra un botón: en barrios no precisamente marginales de Madrid, muchos clientes no tienen velocidades superiores a 1 Mega no porque no estén dispuestos a pagarlas sino porque Telefónica no dispone de la infraestructura necesaria para poder ofrecerlas. Y si esto ocurre en Madrid, puede cualquiera imaginarse cuál es la situación en multitud de pequeños pueblos aislados del resto del país.

Pero lo que también "olvidó" mencionar César Alierta es que los proveedores de contenido tampoco tendrían que pagarle por atravesar "sus" redes, aunque éstas fueran realmente suyas. Cuando un usuario contrata con Telefónica, le está pagando como cliente por usar esas redes. A partir de aquí, qué sitios decida visitar ese cliente y cuáles no es decisión única y exclusivamente suya, ya que está pagando por hacerlo. Si de pronto miles de usuarios deciden acceder a un mismo sitio porque es muy popular y ese sitio se convierte en "gran proveedor de contenido" no es un asunto que incumba a la operadora, porque esos clientes ya le están pagando por ese acceso.

Ahora que van a ingresar cantidades multimillonarias por los pagos de los proveedores de contenidos para que los alberguen en su CDN, estamos ansiosos por conocer cuál será la nueva excusa de la compañía para evitar, una vez más, mejorar las infraestructuras de telecomunicaciones que padecemos en este país. ¿Irá ese dinero a mejorar las redes? ¿O irá a retribuir aún más a sus directivos mientras realizan EREs para ahorrar en gastos de personal?

Pero volviendo al tema que nos ocupa, ¿qué ocurre con las start-ups y todas las pequeñas empresas que pretendan servir contenido en la red? Pues por su propia naturaleza de empresas pequeñas recién creadas, no dispondrán de recursos para poder pagar a las CDNs para que alberguen sus contenidos y mejore también la experiencia del usuario. En consecuencia el usuario que quiera acceder a estos contenidos se verá sometido a una mayor latencia de su conexión, a cortes o pausas en esa transmisión de streaming de audio y vídeo y al final irá optando por abandonarlos en favor de proveedores mayoritarios como Google que sí pueden pagar por albergar su contenido en una CDN. O lo que es lo mismo, se estará distorsionando el mercado a favor de los grandes proveedores de contenido mediante el sistema de asfixiar a los pequeños.

En esencia, se trata de lo mismo que ocurrió cuando las grandes superficies irrumpieron en nuestro país. Las pequeñas tiendas traían los productos que los clientes demandaban, muchas veces incluso por encargo. Pero llegaron los grandes hipermercados con un poder económico infinitamente mayor. Ésto les permitía no sólo ofrecer precios más bajos para captar los clientes de las pequeñas tiendas (dado que compraban a sus proveedores en cantidades mucho mayores y por tanto en condiciones mejores que las tiendas de barrio) sino también adoptar unos horarios de apertura mucho más extensos que los que podían ofrecer las tiendas pequeñas, normalmente regentadas por una o dos personas solamente. El resto de la historia ya la conocemos: en un hipermercado sólo podremos encontrar una o dos marcas como mucho de un tipo de producto determinado. Y en muchas grandes superficies además se da preferencia a las marcas blancas para intentar concentrar aún más la oferta. Cuando queremos un producto concreto no siempre lo podemos encontrar.

Pues bien, en Internet acabará sucediendo exactamente lo mismo. El ISP dominante acabará determinando qué productos pueden "consumir" sus abonados y cuáles no. Y cuando una empresa pequeña trate de entrar en el mercado de los proveedores de contenidos no podrá hacerlo porque ya partirá en clara desventaja frente a los proveedores que sí puedan pagar para albergar su producto en la CDN de Telefónica.

Pero la distorsión del mercado y el perjuicio a los usuarios finales va mucho más allá. Si una empresa quiere constituirse en ISP tampoco tendrá ninguna posibilidad ya que no dispondrá de los recursos necesarios para crear una infraestructura CDN como la del operador dominante. En consecuencia, los clientes de ese pequeño operador compararán y pensarán por ejemplo: "los vídeos de YouTube van mucho más lentos aquí que en Telefónica, así que tendré que cambiarme a Telefónica"

Muchas de las grandes ideas y proyectos que hoy disfrutamos en Internet (Facebook es el ejemplo más relevante en la actualidad) nacieron "en los garajes" como suele decirse en alusión a que fue una idea brillante que desarrollaron unos pocos amigos reunidos en un bar o en una Universidad sin apenas medios pero que pudo llevarse a cabo gracias a la libertad de acción que proporcionaba Internet y a que ésta era una red libre y neutral donde todos los bits eran tratados por igual, sin importar el tamaño de la billetera. Este modelo de innovación y creatividad que ha proporcionado el auge tan rápido de la Red corre riesgo de desaparecer con movimientos como éste. A partir de ahora los nuevos proyectos en Internet sólo podrán nacer en el seno de grandes corporaciones, donde puedan estar respaldados por presupuestos millonarios. Si se permite una Red de dos velocidades, toda la innovación y la creatividad en este ámbito se verán seriamente comprometidas.

Las consecuencias para la competencia no son, por tanto, tan pequeñas como pretenden darnos a entender alabando las virtudes de la CDN y haciéndonos creer que la Neutralidad de Red no está en peligro.

La trampa de la Neutralidad

Uno de los motivos por los que mucha gente no ve afectada la Neutralidad de Red en todo este asunto es que realmente no se le prohíbe acceder al usuario al contenido de los pequeños proveedores. El usuario sigue siendo libre de acceder a ellos u optar por los grandes.

Pero lo que no se dice es que un usuario que no entienda nada de estos temas lo único que verá es una diferencia abismal de calidad de la transmisión cuando acceda a proveedores minoritarios y cuando acceda a los grandes. En consecuencia, esa persona acabará recurriendo a los grandes proveedores porque verá que con ellos tiene una experiencia fluida, sin interrupciones y una mayor velocidad de acceso.

Los proveedores de contenido pequeños, incapaces de poder pagar a las CDNs, verán cómo los usuarios con los que cuentan se irán reduciendo paulatinamente y al final desaparecerán.

Desde el punto de vista del usuario, aunque no se le prohíba acceder a ellos, el efecto final será el mismo porque una vez que desaparezcan los proveedores pequeños, tampoco podrá acceder a sus servicios y tendrán que recurrir necesariamente a los grandes proveedores como Google y plegarse a lo que éstos quieran ofrecerles.

En resumen y después de todo lo publicado últimamente en relación a si afecta o no este movimiento de Telefónica a la Neutralidad de Red, tenemos que concluir contundentemente que sí. Afecta a la Neutralidad de Red y además distorsiona el mercado de los contenidos en Internet significativamente.

Asociación de Internautas

Opinión de Juan Varela en Estrella Digital sobre ley sinde

El legado Sinde: una brecha entre ciudadanos y cultura
Ángeles González-Sinde deja la política. Su paso por ella fue sólo para ser ministra y bautizar con su apellido la polémica ley antidescargas. Su marcha coincide con la investigación por las irregularidades en la SGAE de Teddy Bautista, la llegada de Amazon a España y el anuncio de Netflix de desarrollar su negocio de streaming audiovisual en internet de bajo precio. Pero también con la movilización permanente de muchos ciudadanos indignados en las redes sociales, un movimiento que creció y tomó conciencia de su poder con la larga lucha contra la ley Sinde.

18-09-2011 - Juan Varela en Estrella Digital...- La huella de González-Sinde será tan efímera como la de la Ley de Economía Sostenible, devorada por la polémica de las descargas. Su mayor legado es ahondar la brecha entre muchos consumidores y una gran parte de la industria cultural y del entretenimiento. La cultura, una denominación hoy aplicada con excesiva generosidad, está cada vez más lejos de los ciudadanos.

El peor pecado de González-Sinde ha sido sentarse al mando de la cultura oficial para defender más a una industria reacia a los cambios tecnológicos y de mercado que a los ciudadanos y a la cultura de todos. La discusión de la ley Sinde no ha servido para avanzar en la reforma de la obsoleta Ley de Propiedad Intelectual en la era digital. Tampoco para hacer una revisión profunda de la modernización de los derechos de autor y las oportunidades de la economía digital como la que ha emprendido el gobierno británico con el Informe Hargreaves, y antes Alemania, Holanda o Noruega.

No se atrevió a hacer la reforma de las sociedades de gestión que reclama Europa y la Comisión Nacional de la Competencia. Y se ha escurrido para ocultar su responsabilidad en la falta de vigilancia de las actividades irregulares de la SGAE.

La ministra ha sido sorda a las demandas de la Comisión Europea de un mercado único de contenidos, más licencias para los nuevos medios e industrias digitales y la simplificación de la gestión, como piden desde las empresas de internet y hasta las televisiones europeas. Las oportunidades para los nuevos negocios siguen esperando. Ni Industria ni Cultura han tenido la voluntad política de impulsar la nueva economía de contenidos digitales.

González-Sinde ha defendido con tozudez una visión de la cultura que limita la creación y la participación y disfrute de los ciudadanos, favorece a los oligopolios de la industria y la gestión de los derechos de autor y no resuelve los desafíos del negocio de los contenidos. Ha olvidado permanentemente la cultura de todos, la cultura popular y democrática, y el derecho de acceso de los ciudadanos a las obras y a la creación. Sobre todo a la que ayudan con sus impuestos.

Pero la realidad se impone. España sigue siendo uno de los mercados digitales menos desarrollados y donde más difícil es gestionar los derechos de autor. Las nuevas industrias y medios digitales locales han sufrido el olvido de la ministra que cuando se va ve llegar a las grandes empresas norteamericanas para dominar de nuevo un mercado donde se ha ignorado con estulticia a los innovadores. Gracias, ministra.

'La Ley Sinde sigue amenazando los derechos civiles de los españoles'

Víctor Domingo presidente de la Asociación de Internautas visita el videochat del periodico EL Norte de Castilla. Del 15 al 17 de septiembre estará en Valladolid con motivo de las V jornadas de e-learning en la formación para el empleo en las administraciones públicas.

15-09-2011 - ¿Qué opina del papel que ha tenido Internet y en concreto las redes sociales en todas estas revueltas sociales? ¿Cree que estamos ante una nueva manera de hacer democracia? (Juan)

La era digital está aquí y está generando una redefinición radical del funcionamiento de la sociedad, basado fundamentalmente en la capacidad de intercambio directo y en la libre aportación de contenidos y conocimiento.Internet no solo ha conseguido que los periódicos lleguen tarde, que las audiencias en televisión se estanquen, al igual que sucede en la radio, y que unos y otros pierdan el poder de silenciar aquello que no interesa. También ha logrado generar un sistema de información global y compartida, en donde la manipulación es cada vez más difícil y en el que el ciudadano cobra un nuevo protagonismo dejando de ser parte de la masa indiferenciada para convertirse en ciberciudadanía.El nuevo escenario tecnológico hace posible un diálogo entre los ciudadanos entre sí y con los poderes públicos, en el que la figura del intermediario o representante pierde sentido, y eso sucede tanto en el terreno económico como en el político. Por eso creemos que la democracia representativa debe ajustarse a los nuevos tiempos y volverse más participativa, más directa, mas informacional, mas solidaria y global en consonancia con la sociedad emergente.

Quería preguntarle por su enfrentamiento con la Ministra de Cultura al respecto de lo que se ha denominado 'Ley Sinde'¿cómo acabó el tema? o aún sigue coleando? Y la dichosa ley? No se ha vuelto a hablar de ello en los medios (Sinde)

El tema no ha acabado, la ministra Sinde sigue en su cargo, la Ley Sinde sigue amenazando los derechos civiles de los españoles, y enla Sgae...bueno, ya sabe todo el mundo que ha pasado en la Sgae en los últimos años..

Leo que va a estar presente en las jornadas de e-learning de formación para el empleo en administraciones públicas. ¿Están realmente puestas al día en cuanto a conectividad, capacidad de comunicación telemática y nuevas teconologías en general las Administraciones Públicas de este país? (Leo)

Unas más que otras, si quiere información más detallada puede consultar este estudio que realizamos desde la Asociación de Internautas http://www.internautas.org/html/6241.html. En cualquier caso, queda por resolver una pregunta que hacemos continuamente a nuestro Gobierno: ¿para que queremos una e-adminitracción si el acceso a Internet no es un servicio universal?

¿es de Apple o de Windows? Tablet o Ipad? (Steve)

tengo windows en casa y Mac en la oficina.....tengo tablet y cuando se gaste, iré a por el ipad, pero primero tiene que bajar de precio...así que espero que el tablet me dure mucho:-)

¿Cómo cree que va a repercutir la llegada de Amazon a España? (Américo)

Ya ha tardado. Me parece que su éxito dependerá de los precios que sean americanos y no españoles. Me refiero a que como en España pagamos el Adsl más caro y lento de europa esto no sea un ejemplo a seguir por el proveedor estadounidense....

¿Qué piensa de la prensa española y su puesta al día en internet? ¿desaparecerá la prensa impresa tradicional en favor de los medios digitales? (María)

Precisamente la prensa española está llevando con mucha dignidad la inmersión al mundo digital, los ejemplos de actividad digital de Unidad Editorial, Prisa y Vocento, son muy encomiables y denotan el esfuerzo que estan realizando para pasar del papel al digital. Personalmente, creo que el papel tiene las horas contadas, lo dice una persona que es emigrante digital, tengo en mi mesa de trabajo montañas de papel y los domingos compro dos pèriódicos..... pero ahora el conociemiento está digitalizado y las nuevas generaciones viven en la cultura del clic, están más acostumbrados a mover el dedo en una pantalla para pasar de página, que a tocar con sus manos el papel.

Oí a Arturo Pérez Reverte decir en una conferencia de IRedes celebrada en Burgos algo relacionado con la rápidez del pensamiento breve y la nula profundidad de las reflexiones hechas en la Red procurada, quizás, por la tendencia al microblogging ¿cree usted que estamos creando con la 2.0 una sociedad aletargada y poco reflexiva? (Verónica)

Creo que estamos en una sociedad poco reflexiva, que prefiere soportar cualquier cosa antes de perder un gramo de comodidad, y muy condescendiente con los políticos que les prometen cosas que luego incumplen de forma sistemática..... Creo que gracías a este medio las personas están comunicandose, mucho más de lo que la hecho en los últimos tiempos y que hemos cambiado el buzón postal, donde solo llega la propaganda de las pizzas y las facturas de los bancos, por una nueva cultura epistolar en redes, foros, blogs y correos electrónicos....estamos aprendiendo a vivir en el futuro

¿cúal es lo más importante y util que ha encontrado en Internet? (Cables)

Buena pregunta. Y así sin pensarlo mucho, le diria que el correo electrónico es una herramienta que ha cambiado muchas cosas en mi vida sdocioprofesional.....

¿Qué es exactamente la Asociación de Internautas? ¿Para qué sirve? (Jota)

Es una Asoción legalmente constituida en 1998 y cuyos objetivos estatuitarios consisten en conseguir un acceso a Internet accesible, asequible y universal para los ciudadanos españoles. Por eso entre nuestros logros están los de conseguir en el año 2.000 las tarifa plana para acceder a Internet, participar en la elaboración de la Ley de Comercio electrónico, defendernos la arbitraria, indiscriminada e injusta aplicación del canon digital, prevenir en el uso de menores a menores, padres y tutores o debatir esta tarde sobre la Neutralidad en la Red.

¿Cómo se postula la Asociación de Internautas en el tema del cierre de webs y por qué? (Luna)

La Asociación de Internautas defiende que un sitio web solo pùede ser cerrado por la autoridad judicial. Y entre otras razones porque cualquier página web, cualquiera, es un medio de comunicación, si un medio de comunicación está cometiendo delitos, solo un juez tiene la capacidad constitucional de cerrarla, si permitimos que los medios de comunicación los cierren entidades al margen del poder judicial, estremos entregando los derechos fundamentales que recobramos cuando murió el dictador.

¿Considera que los periodistas deben estar en Internet con un perfil público? ¿Cómo es posible diferenciar en la Red lo público de lo privado? (Arsuaga)

Esa labor nos corresponde a cada uno de nosotros, tenemos que gestionar nuestra presencia en Internet, siempre teniendo en cuenta que vamos a perder el control de la información que sobre nosotros subamos a la Red. Esa labor de aprendizaje la estamos haciendo en estos momentos y seguro que en un futuro tendrá sus consecuencias. Por eso antes de facilitar tus datos, tu información más personal o intima hay que pensar muy seriamente si estamos obrando correctamente o no.

El Norte de Castilla

http://www.internautas.org

miércoles, 22 de junio de 2011

COFRADIA DE SAN ANTÓN BARRIO SAN CRISTÓBAL

Buscando cosas de mi videoteca me e encontrado un reportaje de mi barrio .el programa era mas madera del canal 4 burgos (ahora es cyl8).

viernes, 17 de junio de 2011

PUNSET A LOS INDIGNADOS: "ESTÁIS INICIANDO UNA RUTA NUEVA. NO PARÉIS" DRY OVIEDO 25 MAYO 2011



VIDEO REALIZADO EL 25 DE MAYO DE 2011 EN OVIEDO EN LA PLAZA DE LA ESCANDALERA
MOVIMIENTO SOCIAL, DEMOCRACIA REAL YA!

EDUARD PUNSET A LOS INDIGNADOS ¡DEMOCRACIA REAL YA! OVIEDO 00:30 MIERCOLES 25 DE MAYO DE 2011

OPERADOR DE CÁMARA, REALIZACIÓN Y MONTAJE: RIKI ANDRÉS
AYUDANTE DE REALIZACIÓN Y SONIDO: ISABELLE GUTTON

jueves, 16 de junio de 2011

Movimiento15M Democracia real ya! Burgos - Seguimos indignados



Somos personas. 15M, Burgos

Manifestación organizada por la plataforma Democracia Real Ya. Este movimiento surge con la pretensión de lograr la transformación política, social y económica en España.

Mónica Oltra, portavoz de Compromis defiende a los agredidos en Valencia



Carga Policía manifestantes 15M Acampada Valencia Indignados



http://www.acampadavalencia.net/

Mossos d'Esquadra represión a lo SD



sin comentarios lo que hace la policia en el video se ve lo que son.

QUI SÓN ELS VIOLENTS?

Netflix prepara su desembarco en España para 2012

Netflix, el servicio en línea para ver películas vía 'streaming', prepara su desembarco en España para principios de 2012.

13-06-2011 - Elmundo.es - Según adelanta Le Figaro, la plataforma 'online' de alquiler de películas y series, que hace poco se extendió a Canada y tiene previsto llegar a Sudamérica a finales de año, pretende iniciar su entrada en Europa a través del mercado español.

Netflix se ha convertido en dos años en el líder en la distribución de películas y series por 'streaming', demostrando que es un negocio que puede ser rentable.

El éxito ha llevado al portal de alquiler de vídeo 'online' a desear expandirse a otros países, pese a los inconvenientes que pueda suponer la gestión de los derechos de autor de los contenidos.

Según desveló en enero la Asociación de Internautas, Netflix está teniendo problemas para entrar en nuestro país debido a que los "abusivos derechos de autor" representarían "un coste de 2 a 3 veces mayor que esos mismos derechos en los países de nuestro entorno, como Francia o Alemania".

Sin embargo, según se desprende de la información de Le Figaro, la compañía podría estar cerca de conseguir los derechos necesarios.

El modelo de negocio de Netflix se basa en el pago de una suscripción mensual de 8 dólares (menos de 6 euros) a cambio de poder ver en 'streaming' cualquier título disponible sin límite de veces o tiempo de uso. Su servicio es similar al de portales como Seriesyonkis o Cinetube, aunque totalmente legal, pues Netflix tiene licencia para emitir esos contenidos.

Su éxito radica en ofrecer contenidos de alto interés, algunos en exclusiva, como la serie 'House Cards', una serie de 26 episodios dirigida por David Fincher y protagonizada por Kevin Spacey por la que pagó 100 millones de dólares (68 millones de euros).

Actualmente Netflix genera más del 20% del tráfico de Internet en Estados Unidos, y cuenta con más de 23 millones de suscriptore

Por el momento, su prioridad para este año es América del Sur, donde se espera que Netflix llegue a finales de 2011. Según Le Figaro, el salto a España se produciría a principios de 2012, dejando Inglaterra para finales de ese mismo año y Francia para inicios de 2013.

El timo del móvil

He pillado hoy en «El CiberP@ís» este interesante artículo que refleja, tímidamente y dándole vueltas (no hay que cabrear al anunciante, por Dios), el timo acojonante que las telecos nos están metiendo con la subvención a los terminales y la permanencia correspondiente. Lo constatan el propio artículo y DoctorSim -también citado- en su página. Sobre todo, claro está, en el ámbito de los smartphones.

15-06-2011 - Hay una comparación que habla por sí misma y que puede hacer cualquiera: vaya usted a la zona de mayor concentración de comercio digital que desee (en Barcelona, la ronda de Sant Antoni, pongo por caso) y y entreténgase una horita mirando los precios de tablets, de PC’s, de portátiles, de netbooks y de cachivaches similares y compárelos con los de smartphones a la última. Se dará usted cuenta de que un aparatejo de calidad quizá buena, pero a mucha distancia de la informática de verdad y con unas prestaciones -siempre comparando con un tablet o con un netbook- de verdadero asco tienen, sin embargo, precios no muy diferentes. La relativa miniaturización del smartphone no justifica -ni de lejos- que cueste tan caro como un tablet mediano que le da muchísimas vueltas desde cualquier punto de vista.

Aunque no con mucha insistencia -son tantos los frentes abiertos que hay que establecer prioridades en el esfuerzo- pero sí desde hace muchos años, la Asociación de Internautas reclama que se termine con esta historia de la subvención por permanencia porque claramente constituye una manipulación del mercado.

La cosa está muy clara: contra más alto es el precio del aparato, mayor es la eficacia de la toma como rehén del cliente. Si un aparato de estos costara los más o menos cien o ciento cincuenta euros -que ya está bien- que constituiría -así a ojo- su precio máximo en un mercado abierto de verdad, no habría contrato de permanencia que resistiera el fácilmente justificado cabreo de un cliente ante el mal servicio y las desatenciones de cualquier teleco: «¿Que aún me quedan nueve meses de compromiso? Pues toma, ahí tienes tus miserables 50 euros y métetelos donde te quepan, que yo mañana me voy a la competencia». La cosa no es igual cuando hablamos de un terminal valorado en 300 euros… o más. Por otra parte, estoy más que convencido de que el importe que perciben las telecos por los terminales de alta gama (salvo en casos de aparatos muy, muy matados, nunca subvencionan el pretendido 100 por 100 de la valoración, claro) cubre sobradamente el precio en mercado libre del terminal: los beneficios de los 18 o 24 meses en que toman de rehén al cliente, son limpios. Limpios para la teleco, claro, porque lo que es el cliente se queda como el gallo de Morón: sin plumas y cacareando.

Por tanto, las telecos establecen un control del mercado que claramente funciona con la siguiente relación: tú, fabricante, vas a vender en la calle tus aparatos al precio de mi valoración si quieres que yo distribuya, subvencionándolos, los aparatos entre mis clientes; si no pasas por el aro y te pones a funcionar por libre, yo, simplemente, te reventaré los precios a la hora de subvencionar aparatos de tu competencia, haciendo que mis clientes accedan a ellos mediante un desembolso muy inferior y quizá con aparatos de mejores prestaciones o diseño. Y, ni que decir tiene, a mí, a la teleco, me vas a vender el aparato al precio real de mercado y de mayorista si no aún inferior, porque como tengo el control, me vas a vender al precio que yo diga.



Tras ese paseíto comparando precios y prestaciones, sabemos que no puede ser de otra forma, que no hay otra explicación posible. Por supuesto, los fabricantes -prisioneros de las telecos-, al verse acusados de esto, responderán con doscientas mil patrañas de costes y de otras gilipolleces y paparruchas varias. Mienten. El mercado presuntamente libre o, si se quiere decir de otra forma, el mercado de terminales libres, no sujetos ni subvencionados por ninguna teleco, está claramente manipulado, distorsionado y vilmente trampeado.

Y este es, en definitiva, el problema troncal: sufrimos en España -probablemente también en otros países pero, desde luego, en España- un problema de mercado sometido a un oligopolio. No es la primera vez que constato cómo las grandes corporaciones claman por un mercado libre cuando desde la política éste se regula pero, en cuanto ese mercado se desregula, se lanzan rápidamente a acerrojarlo, a convertirlo en el cortijo y la dictadura de unos pocos (poquísimos). Solamente eso -y su realidad, como es de ver cada día- bastaría por sí sólo para desacreditar el liberalismo económico en su propia raíz. Aún recuerdo cuando Clos, siendo alcalde de Barcelona (ya ha llovido) se quejaba diciendo que cuando había un mercado cerrado y regulado, operaban en Barcelona tres compañías eléctricas, pero desde que el mercado se liberalizó, sólo quedó una. Es que no falla: la tendencia al monopolio o, cuando menos, al oligopolio, es sistemática y yo diría que axiomática.

Para más inri, aquí tenemos una cosa -una especie de ente administrativo informe (o deforme) y más bien tirando a grotesco- llamado Comisión Nacional del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT). Cómo estará considerado el organismo en cuestión, que fue el único que permitieron trasladar a Barcelona en plena oleada de catalanofobia: queríamos que Madrid aligerara hacia acá centros de poder… ¡toma centro de poder!. Pues bien: la cosa esa es el organismo regulador, que le dicen. Qué regula y a quién regula es un misterio, porque aquí las telecos hacen -y en todos los órdenes- lo que les da la gana impunemente. Tan impunemente que sus jerifaltes se pasean por los ministerios abriendo las puertas casi a puntapiés. Bueno, será porque hay confianza: de hecho, ellos ocupan los centros de decisión de los ministerios con competencias en la materia.

La verdadera liberalización del mercado del smartphone o, si se quiere, del terminal móvil -volviendo al eje del artículo- supondría un más que inmediato y radicalmente considerable abaratamiento de precios, ya no sólo por sí mismos, sino también por lo abundado en el artículo de «El CiberP@ís»; probablemente, además, concurrirían otras marcas que, no habiendo sido bendecidas por las telecos -o sea, por no querer o no poder pasar por su aro- no tienen apenas oportunidad competitiva en este mercado falsificado. Urge pues – alargo con ello el hilo de la Asociación- terminar con esa práctica de la permanencia obligada a cambio de subvencionar -ya sabemos que falsa y tramposamente- los terminales. Mientras no se acabe con esa práctica, pagaremos más caro -también los terminales- para acerrojar aún más el mercado en favor de cuatro o cinco que hacen lo que les da la gana.

Con todas las bendiciones de la CMT.

Opinión de Javier Cuchí en El Incordio