Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
PSOE (IDEAS) Y PP (FAES) SE LLEVAN MÁS DE 4
Sinde reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones en plena crisis
¿Quién ha dicho que la cultura está en crisis? No al menos la que va ligada a unas siglas políticas. Como cada año, sin saber de recortes ni apreturas, el Ministerio de Cultura ha hecho públicas en el BOE las subvenciones a las Fundaciones “con dependencia orgánica” de partidos políticos representados en las Cortes. Este año, 5.000.000 de euros de los cuales más de cuatro se los reparten, en buena sintonía y casi a partes iguales, el PP y el PSOE.
22-10-2011 - Alberto Pérez Giménez / El Confidencial.com . Hay resoluciones que se publican en el BOE que provocan el silencio unánime de los partidos políticos: ni una protesta, ni una pregunta, ni una interpelación… La de las millonarias subvenciones a sus Fundaciones es una de ellas, y la de este año no iba a ser menos. Este viernes se ha publicado en el BOE el reparto de los cinco millones que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, firmó el pasado 29 de septiembre.
Al ex presidente del Gobierno, José María Aznar, nunca se le oirá criticar esta política de subvenciones en sus discursos en los que no suele dejar títere con cabeza de la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Y no es de extrañar, puesto que su Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha sido agraciada este año con 2.072.549 euros con 55 céntimos, que en esto de la subvención, hasta los decimales cuentan. El proyecto, como el de la mayoría de las entidades beneficiadas, es tan escueto como ‘Programa de Actividades FAES 2011’.
Pero cuando, como las encuestas prevén, el 20-N cambie el color del partido en el poder, tampoco se oirá a Zapatero, ni mucho menos al ex ministro Jesús Caldera, poner un pero a lo que reciba su Fundación Ideas. Este año ha recibido en el reparto 1.961.101,83 euros, es decir, 111.447,72 céntimos menos que su ‘competencia’ del PP. Una ‘afrenta’ menor, si se tiene en cuenta que la Fundación Rafael Campalans, el laboratorio de ideas del PSC, recibe 345.238,17 euros. Sumadas la del PSOE y la del PSC, los socialistas colectan 2.417.787,72 euros, casi medio millón más que FAES.
Otro de los partidos beligerantes en el Congreso, y que se siente discriminado por el bipartidismo, es Izquierda Unida, que tampoco levanta la voz en este asunto de las subvenciones. Su Fundación por la Europa de los Ciudadanos es la cuarta más afortunada en el reparto, con 160.699,06 euros. Al menos, se explaya algo más al describir el proyecto con el que el Ministerio justifica el dinero: ‘Programa Cultura 2011 de la Fundación por la Europa de los Ciudadanos’.
En este reparto resulta agraciada CiU, con 119.423,71 euros para su Fundación Catalanista i Demócrata CATDEM Fundación Privada. Cercana a CDC, en su web, íntegramente en catalán, se apuesta por la soberanía y se reclama una escuela en Cataluña exclusivamente en catalán. La Fundación Sabino Arana Kultur Elkargoa, del PNV, recibe 62.540,02 euros, sólo 10 euros y un céntimo más que la Fundación Progreso y Democracia, de UPyD, que gracias al escaño de Rosa Díez lleva ya cuatro años recibiendo el maná de las subvenciones culturales.
El resto de partidos se terminan de repartir el pastel: 59.558,15 euros para la Fundación Josep Irla (ERC); 39.807,90 para el Institut D’Estudis Humanistics Miquel Coll i Alentorn, de la Unió de Duran Lleida; 37.454,80 euros para la Fundación Privada Nous Horitzons, de la ICV de Joan Herrera; y 35.675,60 euros para la Fundación Canaria Centro de Estudios Canarios Siglo XXI ligada a Coalición Canaria y de la que no esconde que piensa dedicar el dinero que le entrega el Gobierno central a “Formación, edición de publicaciones y divulgación de la ideología nacionalista, historia, economía y soiedad en Canarias”.
domingo, 23 de octubre de 2011
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas
Sociedad Civil Digital
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
21-10-2011 -
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
David Ballota / Nación Red .- Así de indignada se ha expresado la Asociación de Internautas después de recibir la semana pasada una comunicación desde el Tribunal Supremo que confirma que “continúa la actividad implacable de la SGAE para ejecutar a la Asociación de Internautas”.
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten…
Desde la Asociación de Internautas se pide ayuda para “salir de ésta”.
Vía | internautas.org
En Nación Red | La Asociación de Internautas lanza un S.O.S después de ser condenada a pagar más dinero a la SGAE
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
21-10-2011 -
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
David Ballota / Nación Red .- Así de indignada se ha expresado la Asociación de Internautas después de recibir la semana pasada una comunicación desde el Tribunal Supremo que confirma que “continúa la actividad implacable de la SGAE para ejecutar a la Asociación de Internautas”.
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten…
Desde la Asociación de Internautas se pide ayuda para “salir de ésta”.
Vía | internautas.org
En Nación Red | La Asociación de Internautas lanza un S.O.S después de ser condenada a pagar más dinero a la SGAE
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
martes, 18 de octubre de 2011
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas
Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación.
Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten...
Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten...
Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
viernes, 14 de octubre de 2011
presunto fraude en la pagina www.tiendaociojoven.com
a un amigo le pasado que compro unos productos los pago y le dice que no lo a recibido lo pago ingreso bancario esta reflejado por narices.y ahora le están dando largas a si que atención con esta pagina.no les compreis nada.si os a pasado ir al cosumidor y denunciarlo a la policía por estafa.
martes, 20 de septiembre de 2011
Wikileaks Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (I)
Comenzamos una serie dedicada a analizar cómo ve la Embajada de Estados Unidos en Madrid a los Internautas españoles a través de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks. Sus prejuicios y sus errores en la percepción de quiénes y cómo somos revelan a veces que no tienen una idea muy clara sobre esta cuestión. Intentaremos, por tanto, aclararles esas dudas. Repasaremos también las contradicciones de un país que se dice moderno y dinámico pero que en materia de industrias culturales sigue anclado en los obsoletos modos y maneras culturales del siglo XX
13-09-2011 - Comenzamos por el primer cable del que tenemos constancia, uno de fecha 25 de febrero de 2008 cuyo asunto era la recomendación de incluir a España en el Informe Especial 301 y que va dirigido a la Secretaria de Estado de E.E.U.U, ( Condoleezza Rice en aquella época, Hillary Rodham Clinton en la actualidad)
SUBJECT: SPECIAL 301 SPAIN RECOMMENDATION
Un cable que no tiene desperdicio donde ya comienzan dando por hecho que sea cual sea el gobierno que gane en las elecciones de 2008, le amenazarán con incluir a España en la lista 301 de la "piratería" si no se pliegan a sus tres exigencias, a modo de tres deseos.
We propose to tell the new government that Spain will appear on the Watch List if it does not do three things by October 2008
La primera cosa que exigen es que el Gobierno realice un anuncio declarando que la piratería en Internet es ilegal y que el canon digital no compensa a los creadores por las obras adquiridas a través de sistemas de compartición de archivos P2P.
First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing
Parece que en esto tuvieron éxito y que el Gobierno español(?) cedió ante la presión; baste recordar que poco después aparecía la campaña publicitaria "si eres legal, eres legal" en la que se comparaba a los internautas con criminales. El Gobierno, como de costumbre, ejecutaba la política que Washington dictaba a través de la Embajada.
La segunda cosa que le exigirán al Gobierno resultante de las urnas es que enmienden la "Circular" (en referencia a la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado) que según ellos se interpreta ampliamente en España como que compartir archivos P2P es legal.
Second, amend the 2006 "Circular" that is widely interpreted in Spain as saying that peer-to-peer file sharing is legal
En esto no han tenido ningún éxito, como era de esperar, porque en ninguna legislación se contempla que compartir sea un delito. Es de agradecer que en nuestro país los jueces sigan pudiendo tener algo de autonomía respecto al poder ejecutivo y no hayan accedido a semejante pretensión en buena lógica, ya que saben (como también sabe la Embajada) que compartir no es delito. Y que si yo comparto mi música con mi vecino o con mis amigos, da igual que lo haga a través de Internet como que les ceda mis discos en mano a cambio de que ellos hagan lo mismo. Eso se llama compartir y nunca ha sido delito, ni lo es ahora ni lo será jamás.
Y como tercer deseo o tercera presunta amenaza, una potencia extranjera le exige a NUESTRO Gobierno que adopte medidas en la línea de Francia o Reino Unido dirigida a detener la piratería hacia el verano de 2009.
Third, announce that the GOS will adopt measures along the lines of the French and/or UK proposals aimed at curbing internet piracy by the summer of 2009
No debemos olvidar a qué se referían. Un país democrático está exigiendo a otro país democrático que tome medidas tan radicalmente anticonstitucionales como la amenaza a los usuarios, y si éstos no se amilanan, medidas aún más inconstitucionales y más propias de una dictadura como es el corte de la conexión a Internet, sin garantía judicial alguna de defensa para los afectados, y sin siquiera garantías de que la conexión cortada corresponda al presunto "infractor del copyright".
Posteriormente, se quejan de que el Gobierno no tratara de resucitar el 17bis de la LISI y reconocen que en ello tuvimos mucho que ver nosotros debido a nuestra "muy pública oposición" (sic) a ese artículo, a la vez que sospechan que los ISPs españoles estaban muy contentos de que no se resucitara tal monstruosidad; parece evidente que estuvieran contentos con que no se implantara ese artículo, ya que eso los habría convertido en una suerte de policía privada de la Red, enfrentándolos por tanto a sus propios clientes.
The government did not subsequently try to resucitate Article 17 bis because of very public opposition from Spain's internet surfer community (represented by the "Asociacion Internauta", which is headed by Victor Domingo). We suspect that Spain's Internet Service Providers (ISPs) were also pleased to see Article 17 bis die.
En nuestra humilde opinión, la Embajada USA en Madrid no se ha enterado (o sigue sin querer aceptar la realidad) de que las copias físicas de archivos multimedia tienen un coste prácticamente nulo, y resulta difícil de aceptar para los consumidores que deban pagar 20, 30 ó más euros por algo cuyo coste es nulo.
Del cable se desprende (por las múltiples alusiones al modelo) que les obsesiona de manera casi enfermiza el sistema francés de los tres avisos: no parece revelar un talante muy democrático el hecho de querer conseguir "como sea" que a los internautas se les pueda amenazar e incluso cortar la conexión a Internet (que ya es herramienta de trabajo para casi todos) sin que los jueces tengan nada que decir. Quizás el señor Embajador debería saber que en nuestro país es necesaria la intervención judicial cuando se trata de recortar derechos fundamentales y debería también saber del debido respeto a la legislación de un país y a los jueces que la encarnan. Si Lincoln o Washington levantaran la cabeza, probablemente pedirían (avergonzados por lo visto en este asunto) disculpas a los españoles y desde luego el señor Embajador no lo seguiría siendo ni un minuto más.
Our content industry contacts tell us that the proposals that have been discussed in this working group have been significantly less ambitious than Article 17 bis. They are looking for leadership from the GOS similar to the leadership displayed by the French and UK governments with respect to notice and takedown. The copyright-based industries, which have been participating in these working group meetings for three years, say that, at some point, the government needs to pressure the ISPs to accept a great degree of responsibility for curbing piracy on the internet. In their judgment this has not happened so far. Our evaluation is that the copyright-based industries' perception is correct.
Posteriormente también se trata con preocupación el tema de la bajada en las cifras de alquileres de películas en videoclubs. De nuevo los "sospechosos habituales" somos los internautas, pero curiosamente nadie dice que haya que culpar especialmente a Telefónica Movistar con su Imagenio o a Canal Plus con sus canales temáticos, pero también a todas las demás televisiones, que con una oferta tan extensa de películas de todos los géneros a diario hacen absurda la necesidad de acercarse a un videoclub a buscar películas para alquilar. De nuevo, parece que la Embajada ( y por tanto, los E.E.U.U. ) viven muy alejados de la realidad del siglo XXI.
Tourne recommends placing Spain on the Priority Watchlist. This posture springs in part from declining revenues for the businesses Tourne represents. This is clearest when it comes to DVD rentals. Rentals of DVDs declined 32% in 2007, compared with 2006. In 2003, the companies Tourne represented had a total of euros 413 million in revenues, which have declined to euros 274 million in 2007
Incluso mencionan la opinión de Francisco Ros (antiguo Secretario de Estado para las Telecomunicaciones y para la S.I.), quien afirma que es muy difícil distinguir lo legal de lo ilegal en Internet porque hasta el 70% del contenido de Internet está generado por los propios usuarios. Y entrecomillan el hecho de que Ros dice estar "preocupado" por la piratería como dando a entender que no se fían mucho de la veracidad de sus declaraciones. Pero por lo demás pasan de puntillas sobre ese tema. Quizás si el Embajador se hubiera leído nuestro estudio sociológico sobre el impacto del P2P en la Cultura habría descubierto que son los propios usuarios los que se encargan de editar y en muchas ocasiones mejorar los archivos multimedia que circulan por Internet porque nadie de la industria se ha preocupado de proporcionar a los clientes lo que éstos demandan, y estos usuarios han tenido que recrear estos contenidos (algunas veces con calidad superior al original) para compartirlos con otros usuarios que a la vez hacían lo mismo. Si la industria fuera sensible a lo que la población demanda, estos grandísimos esfuerzos no serían necesarios y la gente adquiriría esos productos de la fuente original. Pero si a la gente no se le da la opción de acceder a ellos y se les trata de secuestrar la cultura, lo más probable es que se busquen la forma de conseguir ese material por otro lado, y en eso sí tenemos que reconocer que Internet tiene mucha culpa. La Red ha tenido la "culpa" de permitir el acceso a la cultura de forma democrática a toda la población, sin importar a qué clase social pertenezca cada uno.
(SBU) Secretary of State Ros told DCM that he was "worried" about illegal content on the internet. Once again though he suggested that it was very difficult to distinguish between legal and illegal content on the internet, saying that up to 70% of the content on the internet was generated by users. He said that legislation was not possible now because of the upcoming March 9 elections.
Pero quizás lo más preocupante que se desprende de este cable es que ni siquiera quienes se dicen los "amos del mundo" se hayan dado cuenta aún de que éste (el mundo) ha cambiado completamente con la era digital, y tampoco se hayan dado cuenta de que el sistema mejor para seguir ganado dinero en el mundo multimedia es adaptarse al nuevo entorno en lugar de tratar de perpetuar un modelo caduco y desfasado. De igual forma que nadie implantó cánones ni prohibió la venta a los fabricantes de frigoríficos cuando éstos, con su invento, dejaron sin trabajo a los neveros que bajaban el hielo de las sierras a los pueblos y ciudades en burro, a nadie debería habérsele ocurrido implantar cánones a ese no tan nuevo invento llamado Internet. Cuando los neveros se quedaron sin ese trabajo por el cambio de los tiempos, tuvieron la inteligencia de buscarse nuevos caminos para ganarse el pan. Sin embargo, y por lo que llevamos visto hasta ahora, la industria musical, cinematográfica y editorial con todos sus millones parece bastante más torpe que aquellos humildes neveros a la hora de evolucionar y adaptarse a la nueva realidad, máxime cuando el nuevo modelo de negocio lo tienen delante de sus propias narices todos los días porque se llama Internet.
Asociación de Internautas
13-09-2011 - Comenzamos por el primer cable del que tenemos constancia, uno de fecha 25 de febrero de 2008 cuyo asunto era la recomendación de incluir a España en el Informe Especial 301 y que va dirigido a la Secretaria de Estado de E.E.U.U, ( Condoleezza Rice en aquella época, Hillary Rodham Clinton en la actualidad)
SUBJECT: SPECIAL 301 SPAIN RECOMMENDATION
Un cable que no tiene desperdicio donde ya comienzan dando por hecho que sea cual sea el gobierno que gane en las elecciones de 2008, le amenazarán con incluir a España en la lista 301 de la "piratería" si no se pliegan a sus tres exigencias, a modo de tres deseos.
We propose to tell the new government that Spain will appear on the Watch List if it does not do three things by October 2008
La primera cosa que exigen es que el Gobierno realice un anuncio declarando que la piratería en Internet es ilegal y que el canon digital no compensa a los creadores por las obras adquiridas a través de sistemas de compartición de archivos P2P.
First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing
Parece que en esto tuvieron éxito y que el Gobierno español(?) cedió ante la presión; baste recordar que poco después aparecía la campaña publicitaria "si eres legal, eres legal" en la que se comparaba a los internautas con criminales. El Gobierno, como de costumbre, ejecutaba la política que Washington dictaba a través de la Embajada.
La segunda cosa que le exigirán al Gobierno resultante de las urnas es que enmienden la "Circular" (en referencia a la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado) que según ellos se interpreta ampliamente en España como que compartir archivos P2P es legal.
Second, amend the 2006 "Circular" that is widely interpreted in Spain as saying that peer-to-peer file sharing is legal
En esto no han tenido ningún éxito, como era de esperar, porque en ninguna legislación se contempla que compartir sea un delito. Es de agradecer que en nuestro país los jueces sigan pudiendo tener algo de autonomía respecto al poder ejecutivo y no hayan accedido a semejante pretensión en buena lógica, ya que saben (como también sabe la Embajada) que compartir no es delito. Y que si yo comparto mi música con mi vecino o con mis amigos, da igual que lo haga a través de Internet como que les ceda mis discos en mano a cambio de que ellos hagan lo mismo. Eso se llama compartir y nunca ha sido delito, ni lo es ahora ni lo será jamás.
Y como tercer deseo o tercera presunta amenaza, una potencia extranjera le exige a NUESTRO Gobierno que adopte medidas en la línea de Francia o Reino Unido dirigida a detener la piratería hacia el verano de 2009.
Third, announce that the GOS will adopt measures along the lines of the French and/or UK proposals aimed at curbing internet piracy by the summer of 2009
No debemos olvidar a qué se referían. Un país democrático está exigiendo a otro país democrático que tome medidas tan radicalmente anticonstitucionales como la amenaza a los usuarios, y si éstos no se amilanan, medidas aún más inconstitucionales y más propias de una dictadura como es el corte de la conexión a Internet, sin garantía judicial alguna de defensa para los afectados, y sin siquiera garantías de que la conexión cortada corresponda al presunto "infractor del copyright".
Posteriormente, se quejan de que el Gobierno no tratara de resucitar el 17bis de la LISI y reconocen que en ello tuvimos mucho que ver nosotros debido a nuestra "muy pública oposición" (sic) a ese artículo, a la vez que sospechan que los ISPs españoles estaban muy contentos de que no se resucitara tal monstruosidad; parece evidente que estuvieran contentos con que no se implantara ese artículo, ya que eso los habría convertido en una suerte de policía privada de la Red, enfrentándolos por tanto a sus propios clientes.
The government did not subsequently try to resucitate Article 17 bis because of very public opposition from Spain's internet surfer community (represented by the "Asociacion Internauta", which is headed by Victor Domingo). We suspect that Spain's Internet Service Providers (ISPs) were also pleased to see Article 17 bis die.
En nuestra humilde opinión, la Embajada USA en Madrid no se ha enterado (o sigue sin querer aceptar la realidad) de que las copias físicas de archivos multimedia tienen un coste prácticamente nulo, y resulta difícil de aceptar para los consumidores que deban pagar 20, 30 ó más euros por algo cuyo coste es nulo.
Del cable se desprende (por las múltiples alusiones al modelo) que les obsesiona de manera casi enfermiza el sistema francés de los tres avisos: no parece revelar un talante muy democrático el hecho de querer conseguir "como sea" que a los internautas se les pueda amenazar e incluso cortar la conexión a Internet (que ya es herramienta de trabajo para casi todos) sin que los jueces tengan nada que decir. Quizás el señor Embajador debería saber que en nuestro país es necesaria la intervención judicial cuando se trata de recortar derechos fundamentales y debería también saber del debido respeto a la legislación de un país y a los jueces que la encarnan. Si Lincoln o Washington levantaran la cabeza, probablemente pedirían (avergonzados por lo visto en este asunto) disculpas a los españoles y desde luego el señor Embajador no lo seguiría siendo ni un minuto más.
Our content industry contacts tell us that the proposals that have been discussed in this working group have been significantly less ambitious than Article 17 bis. They are looking for leadership from the GOS similar to the leadership displayed by the French and UK governments with respect to notice and takedown. The copyright-based industries, which have been participating in these working group meetings for three years, say that, at some point, the government needs to pressure the ISPs to accept a great degree of responsibility for curbing piracy on the internet. In their judgment this has not happened so far. Our evaluation is that the copyright-based industries' perception is correct.
Posteriormente también se trata con preocupación el tema de la bajada en las cifras de alquileres de películas en videoclubs. De nuevo los "sospechosos habituales" somos los internautas, pero curiosamente nadie dice que haya que culpar especialmente a Telefónica Movistar con su Imagenio o a Canal Plus con sus canales temáticos, pero también a todas las demás televisiones, que con una oferta tan extensa de películas de todos los géneros a diario hacen absurda la necesidad de acercarse a un videoclub a buscar películas para alquilar. De nuevo, parece que la Embajada ( y por tanto, los E.E.U.U. ) viven muy alejados de la realidad del siglo XXI.
Tourne recommends placing Spain on the Priority Watchlist. This posture springs in part from declining revenues for the businesses Tourne represents. This is clearest when it comes to DVD rentals. Rentals of DVDs declined 32% in 2007, compared with 2006. In 2003, the companies Tourne represented had a total of euros 413 million in revenues, which have declined to euros 274 million in 2007
Incluso mencionan la opinión de Francisco Ros (antiguo Secretario de Estado para las Telecomunicaciones y para la S.I.), quien afirma que es muy difícil distinguir lo legal de lo ilegal en Internet porque hasta el 70% del contenido de Internet está generado por los propios usuarios. Y entrecomillan el hecho de que Ros dice estar "preocupado" por la piratería como dando a entender que no se fían mucho de la veracidad de sus declaraciones. Pero por lo demás pasan de puntillas sobre ese tema. Quizás si el Embajador se hubiera leído nuestro estudio sociológico sobre el impacto del P2P en la Cultura habría descubierto que son los propios usuarios los que se encargan de editar y en muchas ocasiones mejorar los archivos multimedia que circulan por Internet porque nadie de la industria se ha preocupado de proporcionar a los clientes lo que éstos demandan, y estos usuarios han tenido que recrear estos contenidos (algunas veces con calidad superior al original) para compartirlos con otros usuarios que a la vez hacían lo mismo. Si la industria fuera sensible a lo que la población demanda, estos grandísimos esfuerzos no serían necesarios y la gente adquiriría esos productos de la fuente original. Pero si a la gente no se le da la opción de acceder a ellos y se les trata de secuestrar la cultura, lo más probable es que se busquen la forma de conseguir ese material por otro lado, y en eso sí tenemos que reconocer que Internet tiene mucha culpa. La Red ha tenido la "culpa" de permitir el acceso a la cultura de forma democrática a toda la población, sin importar a qué clase social pertenezca cada uno.
(SBU) Secretary of State Ros told DCM that he was "worried" about illegal content on the internet. Once again though he suggested that it was very difficult to distinguish between legal and illegal content on the internet, saying that up to 70% of the content on the internet was generated by users. He said that legislation was not possible now because of the upcoming March 9 elections.
Pero quizás lo más preocupante que se desprende de este cable es que ni siquiera quienes se dicen los "amos del mundo" se hayan dado cuenta aún de que éste (el mundo) ha cambiado completamente con la era digital, y tampoco se hayan dado cuenta de que el sistema mejor para seguir ganado dinero en el mundo multimedia es adaptarse al nuevo entorno en lugar de tratar de perpetuar un modelo caduco y desfasado. De igual forma que nadie implantó cánones ni prohibió la venta a los fabricantes de frigoríficos cuando éstos, con su invento, dejaron sin trabajo a los neveros que bajaban el hielo de las sierras a los pueblos y ciudades en burro, a nadie debería habérsele ocurrido implantar cánones a ese no tan nuevo invento llamado Internet. Cuando los neveros se quedaron sin ese trabajo por el cambio de los tiempos, tuvieron la inteligencia de buscarse nuevos caminos para ganarse el pan. Sin embargo, y por lo que llevamos visto hasta ahora, la industria musical, cinematográfica y editorial con todos sus millones parece bastante más torpe que aquellos humildes neveros a la hora de evolucionar y adaptarse a la nueva realidad, máxime cuando el nuevo modelo de negocio lo tienen delante de sus propias narices todos los días porque se llama Internet.
Asociación de Internautas
Neutralidad de la red
CDN, doble vía y neutralidad... más puntos de vista...
Hace ya unos días que desde Telefónica se anunció su “nuevo” servicio para clientes corporativos y proveedores de contenidos a través del Content Delivery Network (CDNs), una suerte de servidores situados por todo el mundo, que pretenden “agilizar” la entrega de contenido y mejorar el servicio.
20-09-2011 - Arnau Fuentes - Nación Red.- Algunos sectores han acusado a Telefónica de iniciar así la Internet de doble vía y el fin de la red neutral en la que todos los bits se tratan de la misma forma. Otros sectores se apresuraron a asegurar lo contrario, comentando por ejemplo que los CDN ayudarían a que el contenido llegara por la ruta más corta.
Técnicamente, el protocolo TCP-IP fue diseñado originalmente como un sistema para enrutar “patatas calientes” de forma rápida y para que siempre y en todo caso, calculara la ruta más corta. Lo importante es que los datos lleguen a destino, y luego alguien ya se ocupará de ponerlos en orden.
Un CDN no hace más que ‘acercar’ el contenido al origen de la petición. Vamos, como el entrañable proxy-caché con que la Telefónica nos obsequió hace unos años y que causó tanto revuelo.
En lo referente al uso de las redes, desde Telefónica vuelven a cacarear lo de siempre. Que si las redes están saturadas, que si el streaming, que si las infraestructuras… Pero no dicen nada de la desidia con la que actúan desde hace lustros.
Y hablando de mantenimiento… podríamos hacer algo parecido. Ya que Telefónica se empeña en no mejorar ni mantener su red de comunicaciones, pagada por los contribuyentes durante muchos años, igual estaría bien empezar a negociar los derechos de paso de sus cables por nuestros sótanos, alcantarillas y fachadas... por lo del mantenimiento de las mismas y esas cosas… ¿Una idea absurda? Bueno, también dicen que las CDN no afectan a la neutralidad y no me quejo (demasiado)...
Para poner más luz sobre el asunto de si afecta o no, desde la Asociación de Internautas se ha lanzado un interesantísimo artículo explicando ambas posturas. La que asegura que las CDN no afectan a la neutralidad, y la que asegura que si lo hace.
Y en la explicación de la segunda, se vuelven a repetir los argumentos de sobra conocidos. Telefónica ya está cobrando por el uso de sus redes. Se llama cuota de acceso a Internet, y es de las más caras de Europa y la OCDE.
Como dice el artículo de Internautas, no hace falta prohibir el acceso a una fuente de la calle para que nos vengan a comprar el agua… simplemente se puede desviar el flujo antes y luego esperar a que lleguen los clientes… Todo legal…
Leer el artículo completo en la web de la Asociación de Internautas. Muy recomendable.
Hace ya unos días que desde Telefónica se anunció su “nuevo” servicio para clientes corporativos y proveedores de contenidos a través del Content Delivery Network (CDNs), una suerte de servidores situados por todo el mundo, que pretenden “agilizar” la entrega de contenido y mejorar el servicio.
20-09-2011 - Arnau Fuentes - Nación Red.- Algunos sectores han acusado a Telefónica de iniciar así la Internet de doble vía y el fin de la red neutral en la que todos los bits se tratan de la misma forma. Otros sectores se apresuraron a asegurar lo contrario, comentando por ejemplo que los CDN ayudarían a que el contenido llegara por la ruta más corta.
Técnicamente, el protocolo TCP-IP fue diseñado originalmente como un sistema para enrutar “patatas calientes” de forma rápida y para que siempre y en todo caso, calculara la ruta más corta. Lo importante es que los datos lleguen a destino, y luego alguien ya se ocupará de ponerlos en orden.
Un CDN no hace más que ‘acercar’ el contenido al origen de la petición. Vamos, como el entrañable proxy-caché con que la Telefónica nos obsequió hace unos años y que causó tanto revuelo.
En lo referente al uso de las redes, desde Telefónica vuelven a cacarear lo de siempre. Que si las redes están saturadas, que si el streaming, que si las infraestructuras… Pero no dicen nada de la desidia con la que actúan desde hace lustros.
Y hablando de mantenimiento… podríamos hacer algo parecido. Ya que Telefónica se empeña en no mejorar ni mantener su red de comunicaciones, pagada por los contribuyentes durante muchos años, igual estaría bien empezar a negociar los derechos de paso de sus cables por nuestros sótanos, alcantarillas y fachadas... por lo del mantenimiento de las mismas y esas cosas… ¿Una idea absurda? Bueno, también dicen que las CDN no afectan a la neutralidad y no me quejo (demasiado)...
Para poner más luz sobre el asunto de si afecta o no, desde la Asociación de Internautas se ha lanzado un interesantísimo artículo explicando ambas posturas. La que asegura que las CDN no afectan a la neutralidad, y la que asegura que si lo hace.
Y en la explicación de la segunda, se vuelven a repetir los argumentos de sobra conocidos. Telefónica ya está cobrando por el uso de sus redes. Se llama cuota de acceso a Internet, y es de las más caras de Europa y la OCDE.
Como dice el artículo de Internautas, no hace falta prohibir el acceso a una fuente de la calle para que nos vengan a comprar el agua… simplemente se puede desviar el flujo antes y luego esperar a que lleguen los clientes… Todo legal…
Leer el artículo completo en la web de la Asociación de Internautas. Muy recomendable.
OPINIÓN DE ENRIQUE DANS
Ángeles González-Sinde: historia de un tremendo error
Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:
20-09-2011 - La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, utilizó la tarima del Festival de Cine de San Sebastián para anunciar su decisión de abandonar la política. Es, como muy adecuadamente decía David Bravo, ver como “tiran de una patada un lastre desde un globo; y el lastre, mientras cae, asegura gritando “¡Es que he decidido abandonar el globooooo!”.
Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:
El precedente del nombramiento de Ángeles González-Sinde como ministra de Cultura, que explica la gran mayoría de las reacciones que generó su nombramiento, hay que buscarlo en su discurso ante la Academia del Cine en la entrega de los Premios Goya del año 2009: un discurso completamente carente de autocrítica en el que culpaba a la red y a los usuarios de todos los supuestos problemas del cine español. Previamente, González-Sinde había acreditado claramente su pensamiento con respecto a la red y al progreso tecnológico mediante declaraciones intelectualmente tan relevantes como “¿Para qué necesitamos ADSL a no sé cuántos gigas?“.
Su llegada al gobierno formó parte de la el presidente justificaba para “vencer la crisis” y “preparar la recuperación”. El nombramiento generó reacciones inmediatas de alarma en toda la red: mi reacción personal ante la noticia fue este primer tweet nada más enterarme, y esta entrada pocas horas después: “Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura“. Poco me imaginaba entonces hasta qué punto iba a ser así.
Sin embargo, había quien la consideraba “un nombramiento excelente“. Visto lo que vino después, parece natural.
El nombramiento provoca, de manera prácticamente inmediata, una de las primeras “twittercrisis” de nuestro país: al tiempo que los timelines se saturan con comentarios sobre la ministra, se crea un grupo en Facebook que supera en pocos días los treinta mil miembros. Medios de toda tendencia recogía la noticia: El Mundo, Libertad Digital, El País, El Confidencial, Informativos Telecinco, 20Minutos, 233Grados, ABC, Europa Press, RTVE, Periodista Digital, La Vanguardia y muchos más. La Asociación de Internautas califica la elección de González Sinde como “una provocación de Zapatero contra Internet“.
La ministra es denunciada por las evidentes incompatibilidades que planteaba su nombramiento: “intereses personales y familiares directos con todo lo relacionado con la industria del cine y la gestión de los derechos de autor“. A pesar de las clarísimas circunstancias que demostraban que la ministra era un movimiento de una parte de la industria para autoconcederse más ayudas y obtener una legislación más satisfactoria, la Oficina de Conflictos de Intereses, un órgano dependiente del propio gobierno que demuestra la ausencia de una verdadera separación de poderes en nuestro país, tras un breve simulacro, decide archivar la denuncia, que prosigue en la Audiencia Nacional.
La verdadera motivación del nombramiento de la ministra aparece con la orden que regula el desarrollo de la Ley del Cine. El movimiento “Cineastas contra la orden” acusa a la ministra de atentar contra la diversidad cultural y, sobre todo, de fomentar las prácticas monopolísticas y beneficiar únicamente a los grandes y a aquellos empresarios que “pretenden exclusivamente obtener rentabilidad económica”.
Como prueba clara de este desencuentro, surge la crisis de las ayudas en Bruselas: la Comisión Europea decide bloquear las ayudas al cine español. Dada la decisión precipitada y temeraria del Ministerio de Cultura de haber publicado en el BOE una Orden Ministerial sin contar antes con el visto bueno de Bruselas, el bloqueo supone la derogación automática de la normativa anterior, y da lugar a una congelación temporal de las ayudas.
Ley Sinde: sin duda la más nefasta contribución de la ministra a nuestro país, a la cultura y a su propia reputación es la ley que lleva su nombre, y de la que la ministra afirma estar orgullosa. El 1 de diciembre de 2009, se conocen los detalles de cómo, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominado “de economía sostenible”, el lobby de la propiedad intelectual cuela de rondón una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas de Internet con la excusa de los derechos de autor.
Al día siguiente es publicado el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, que en pocas horas es republicado de manera absolutamente contagiosa en toda la red y provoca reacciones por parte de varios ministros y del mismo presidente del gobierno. Para intentar parar la crisis de comunicación, la ministra convoca apresuradamente esa misma noche una reunión con un grupo de usuarios de la red escogidos entre algunos de los autores del manifiesto, reunión en la que se limita a aparecer brevemente y en la que afirma querer “explicar a los internautas lo que no habían entendido”.
La Comisión Nacional de la Competencia emite un informe sobre la situación de las entidades de gestión en nuestro país, en el que afirma que estas entidades (SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE y AISGE) realizan su actividad desde una evidente posición monopolística, lo que reduce sus incentivos a operar de manera eficiente y provoca la aparición de mercados ineficientes, conflictos de intereses y numerosos problemas de todo tipo (ver noticia enEl País, El Mundo, Público, ABC, El Economista…) La respuesta de la ministra fue, en contra del riguroso informe, defender a las entidades de gestión y archivar el informe en un cajón.
La ministra fulmina a su apuesta personal, Ignasi Guardans, como director general de cine, y lo sustituye por Carlos Cuadros, procedente del mundo de las entidades de gestión.
La justicia europea rechaza la aplicación del canon por discriminatorio. La ministra defiende el mecanismo y afirma que “buscará alternativas” para seguir haciendo lo mismo. En general, la ministra ha dejado muy claro que no estaba dispuesta a que los reveses judiciales alterasen sus planes.
El escándalo de los cables de Wikileaks sirvió para que viésemos hasta qué punto la actuación de la ministra y de los lobbies de la propiedad intelectual respondían a inaceptables presiones de la industria cultural norteamericana, y pusieron en evidencia una fortísima campaña de difamación de la imagen de nuestro país por parte de las entidades de gestión.
La esperpéntica tramitación de la ley Sinde y el desprecio a la opinión de algunas de las personas más conciliadoras de la industria dan lugar a la dimisión de Alex de la Iglesia como Presidente de la Academia de Cine. La entrada de Ángeles González-Sinde en la Gala de los Goya de 2011 y el subsiguiente discurso de Alex de la Iglesia se convirtieron en un reflejo del enorme desencuentro entre la industria y la sociedad española, mientras la ministra mantenía su “estrategia del miedo” y sus fantasmas. Y lo peor es que alguno de los protagonistas del vergonzoso episodio de aprobación de la ley Sinde podría ser el sucesor de González-Sinde en el ministerio de Cultura.
En mayo de 2011, una serie de manifestaciones originadas en parte en los grupos que protestaban contra la ministra y en el activismo en contra de su ley dan lugar al movimiento 15M.
La crisis de la SGAE, sus elecciones fraudulentas y el enorme entramado de corrupción desvelado a partir de las investigaciones del juez Pablo Ruz ponen en evidencia la triste realidad del lobby de la propiedad intelectual en nuestro país, encabezado y defendido por Ángeles González-Sinde. ¿Su primera reacción ante la noticia de la intervención? Pedir “respeto para Bautista“.
Y finalmente, una ley Sinde convertida en “gran marrón”, aprobada pero sin reglamento, posiblemente inconstitucional, y con evidencias palmarias de que no sirve para nada.
Como pequeño mapa de ruta para saber lo que la ministra hizo, no está nada mal, y eso que faltan muchas, muchas cosas, que se podrían vincular muchas, muchas más noticias (y que os agradeceré que lo hagáis en los comentarios). Podríamos también seguir con lo que la ministra NO hizo: NO reformó una ley de propiedad intelectual anclada en el pasado, NO se preocupó lo más mínimo de toda aquella cultura que no fuese cine, NO fue capaz de aproximar al mundo de la cultura hacia la realidad de la red, NO llegó jamás a superar el cuatro en la encuesta de valoración del CIS, y NO fue capaz de contactar con una ciudadanía que siempre la vio como lo que era: una enviada de lo más rancio de la industria del cine para defender una serie de prebendas y repartirse más dinero.
González-Sinde terminará pasando a la historia como uno de los episodios más tristes de una política corrupta, de hasta qué punto los lobbies llegaron a controlar el poder en España. Como una demostración del tipo de cosas que tenemos que cambiar, que no deberían volver a suceder, que como ciudadanos tenemos la obligación de impedir que ocurran. Desde el principio, hasta el final: todo un tremendo error.
REPRODUCIDO DEL BLOG DE ENRIQUE DANS
Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:
20-09-2011 - La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, utilizó la tarima del Festival de Cine de San Sebastián para anunciar su decisión de abandonar la política. Es, como muy adecuadamente decía David Bravo, ver como “tiran de una patada un lastre desde un globo; y el lastre, mientras cae, asegura gritando “¡Es que he decidido abandonar el globooooo!”.
Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:
El precedente del nombramiento de Ángeles González-Sinde como ministra de Cultura, que explica la gran mayoría de las reacciones que generó su nombramiento, hay que buscarlo en su discurso ante la Academia del Cine en la entrega de los Premios Goya del año 2009: un discurso completamente carente de autocrítica en el que culpaba a la red y a los usuarios de todos los supuestos problemas del cine español. Previamente, González-Sinde había acreditado claramente su pensamiento con respecto a la red y al progreso tecnológico mediante declaraciones intelectualmente tan relevantes como “¿Para qué necesitamos ADSL a no sé cuántos gigas?“.
Su llegada al gobierno formó parte de la el presidente justificaba para “vencer la crisis” y “preparar la recuperación”. El nombramiento generó reacciones inmediatas de alarma en toda la red: mi reacción personal ante la noticia fue este primer tweet nada más enterarme, y esta entrada pocas horas después: “Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura“. Poco me imaginaba entonces hasta qué punto iba a ser así.
Sin embargo, había quien la consideraba “un nombramiento excelente“. Visto lo que vino después, parece natural.
El nombramiento provoca, de manera prácticamente inmediata, una de las primeras “twittercrisis” de nuestro país: al tiempo que los timelines se saturan con comentarios sobre la ministra, se crea un grupo en Facebook que supera en pocos días los treinta mil miembros. Medios de toda tendencia recogía la noticia: El Mundo, Libertad Digital, El País, El Confidencial, Informativos Telecinco, 20Minutos, 233Grados, ABC, Europa Press, RTVE, Periodista Digital, La Vanguardia y muchos más. La Asociación de Internautas califica la elección de González Sinde como “una provocación de Zapatero contra Internet“.
La ministra es denunciada por las evidentes incompatibilidades que planteaba su nombramiento: “intereses personales y familiares directos con todo lo relacionado con la industria del cine y la gestión de los derechos de autor“. A pesar de las clarísimas circunstancias que demostraban que la ministra era un movimiento de una parte de la industria para autoconcederse más ayudas y obtener una legislación más satisfactoria, la Oficina de Conflictos de Intereses, un órgano dependiente del propio gobierno que demuestra la ausencia de una verdadera separación de poderes en nuestro país, tras un breve simulacro, decide archivar la denuncia, que prosigue en la Audiencia Nacional.
La verdadera motivación del nombramiento de la ministra aparece con la orden que regula el desarrollo de la Ley del Cine. El movimiento “Cineastas contra la orden” acusa a la ministra de atentar contra la diversidad cultural y, sobre todo, de fomentar las prácticas monopolísticas y beneficiar únicamente a los grandes y a aquellos empresarios que “pretenden exclusivamente obtener rentabilidad económica”.
Como prueba clara de este desencuentro, surge la crisis de las ayudas en Bruselas: la Comisión Europea decide bloquear las ayudas al cine español. Dada la decisión precipitada y temeraria del Ministerio de Cultura de haber publicado en el BOE una Orden Ministerial sin contar antes con el visto bueno de Bruselas, el bloqueo supone la derogación automática de la normativa anterior, y da lugar a una congelación temporal de las ayudas.
Ley Sinde: sin duda la más nefasta contribución de la ministra a nuestro país, a la cultura y a su propia reputación es la ley que lleva su nombre, y de la que la ministra afirma estar orgullosa. El 1 de diciembre de 2009, se conocen los detalles de cómo, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominado “de economía sostenible”, el lobby de la propiedad intelectual cuela de rondón una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas de Internet con la excusa de los derechos de autor.
Al día siguiente es publicado el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, que en pocas horas es republicado de manera absolutamente contagiosa en toda la red y provoca reacciones por parte de varios ministros y del mismo presidente del gobierno. Para intentar parar la crisis de comunicación, la ministra convoca apresuradamente esa misma noche una reunión con un grupo de usuarios de la red escogidos entre algunos de los autores del manifiesto, reunión en la que se limita a aparecer brevemente y en la que afirma querer “explicar a los internautas lo que no habían entendido”.
La Comisión Nacional de la Competencia emite un informe sobre la situación de las entidades de gestión en nuestro país, en el que afirma que estas entidades (SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE y AISGE) realizan su actividad desde una evidente posición monopolística, lo que reduce sus incentivos a operar de manera eficiente y provoca la aparición de mercados ineficientes, conflictos de intereses y numerosos problemas de todo tipo (ver noticia enEl País, El Mundo, Público, ABC, El Economista…) La respuesta de la ministra fue, en contra del riguroso informe, defender a las entidades de gestión y archivar el informe en un cajón.
La ministra fulmina a su apuesta personal, Ignasi Guardans, como director general de cine, y lo sustituye por Carlos Cuadros, procedente del mundo de las entidades de gestión.
La justicia europea rechaza la aplicación del canon por discriminatorio. La ministra defiende el mecanismo y afirma que “buscará alternativas” para seguir haciendo lo mismo. En general, la ministra ha dejado muy claro que no estaba dispuesta a que los reveses judiciales alterasen sus planes.
El escándalo de los cables de Wikileaks sirvió para que viésemos hasta qué punto la actuación de la ministra y de los lobbies de la propiedad intelectual respondían a inaceptables presiones de la industria cultural norteamericana, y pusieron en evidencia una fortísima campaña de difamación de la imagen de nuestro país por parte de las entidades de gestión.
La esperpéntica tramitación de la ley Sinde y el desprecio a la opinión de algunas de las personas más conciliadoras de la industria dan lugar a la dimisión de Alex de la Iglesia como Presidente de la Academia de Cine. La entrada de Ángeles González-Sinde en la Gala de los Goya de 2011 y el subsiguiente discurso de Alex de la Iglesia se convirtieron en un reflejo del enorme desencuentro entre la industria y la sociedad española, mientras la ministra mantenía su “estrategia del miedo” y sus fantasmas. Y lo peor es que alguno de los protagonistas del vergonzoso episodio de aprobación de la ley Sinde podría ser el sucesor de González-Sinde en el ministerio de Cultura.
En mayo de 2011, una serie de manifestaciones originadas en parte en los grupos que protestaban contra la ministra y en el activismo en contra de su ley dan lugar al movimiento 15M.
La crisis de la SGAE, sus elecciones fraudulentas y el enorme entramado de corrupción desvelado a partir de las investigaciones del juez Pablo Ruz ponen en evidencia la triste realidad del lobby de la propiedad intelectual en nuestro país, encabezado y defendido por Ángeles González-Sinde. ¿Su primera reacción ante la noticia de la intervención? Pedir “respeto para Bautista“.
Y finalmente, una ley Sinde convertida en “gran marrón”, aprobada pero sin reglamento, posiblemente inconstitucional, y con evidencias palmarias de que no sirve para nada.
Como pequeño mapa de ruta para saber lo que la ministra hizo, no está nada mal, y eso que faltan muchas, muchas cosas, que se podrían vincular muchas, muchas más noticias (y que os agradeceré que lo hagáis en los comentarios). Podríamos también seguir con lo que la ministra NO hizo: NO reformó una ley de propiedad intelectual anclada en el pasado, NO se preocupó lo más mínimo de toda aquella cultura que no fuese cine, NO fue capaz de aproximar al mundo de la cultura hacia la realidad de la red, NO llegó jamás a superar el cuatro en la encuesta de valoración del CIS, y NO fue capaz de contactar con una ciudadanía que siempre la vio como lo que era: una enviada de lo más rancio de la industria del cine para defender una serie de prebendas y repartirse más dinero.
González-Sinde terminará pasando a la historia como uno de los episodios más tristes de una política corrupta, de hasta qué punto los lobbies llegaron a controlar el poder en España. Como una demostración del tipo de cosas que tenemos que cambiar, que no deberían volver a suceder, que como ciudadanos tenemos la obligación de impedir que ocurran. Desde el principio, hasta el final: todo un tremendo error.
REPRODUCIDO DEL BLOG DE ENRIQUE DANS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)