Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.
08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.
Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.
EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.
"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.
Petición por escrito
China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.
Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.
Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
http://www.internautas.org/html/6866.html
jueves, 10 de noviembre de 2011
Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.
08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.
Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.
EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.
"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.
Petición por escrito
China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.
Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.
Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
http://www.internautas.org/html/6866.html
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.
08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.
Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.
EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.
"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.
Petición por escrito
China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.
Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.
Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
http://www.internautas.org/html/6866.html
domingo, 6 de noviembre de 2011
WIKILEAKS Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (II)
Continuamos la serie dedicada a analizar cómo ve le Embajada de Estados Unidos en Madrid a los Internautas españoles a través de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks. Sus prejuicios y sus errores en la percepción de quiénes y cómo somos revelan a veces que no tienen una idea muy clara sobre esta cuestión. Intentaremos, por tanto, aclararles esas dudas. Repasaremos también las contradicciones de un país que se dice moderno y dinámico pero que en materia de industrias culturales sigue anclado en los obsoletos modos y maneras culturales del siglo XX
04-11-2011 - Éste cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Madrid fechado el 19 de abril de 2009 es un cable breve, en lo que concierne a la Red, pero curioso; se trata de un cable de carácter puramente económico, donde se comenta por ejemplo que el IPC de marzo había bajado una décima respecto al mismo mes del año anterior, o que el Secretario de Estado de Economía David Vegara había presentado a Salgado su renuncia al cargo a hacer efectiva en el plazo de un mes porque no estaba de acuerdo en que con la situación de crisis que había, Zapatero y Salgado decidieran seguir gastando más. También se habla en el cable de que subían las ejecuciones de las hipotecas y de que el Gobernador del Banco de España instaba a reformar la Seguridad Social para evitar problemas de solvencia. Hasta aquí, todo normal en un cable de carácter económico.
Pero el último punto lo dedica a "Los Internautas critican a la nueva Ministra de Cultura", lo cual demuestra hasta qué punto preocupa al gobierno estadounidense que se critique a alguien como Ángeles González-Sinde, cosa que no debería tener mucho sentido teniendo en cuenta que siempre aparecía como la ministra peor valorada del ejecutivo, con notas que más que caer bajo el suspenso se precipitaban bajo el "muy deficiente"; no tendría mucho sentido... a no ser que los E.E.U.U. y Sinde compartieran objetivos afines, claro está.
La sección de este cable a la que nos referimos es la siguiente:
Internet Users Group Criticizes New Culture Minister
MADRID 00000397 002 OF 002
5.(U) The April 7 appointment of Angeles Gonzalez Sinde as Culture Minister has sparked a backlash by the Internet Users' (Internautas) Association. As president of the Spanish Academy of Film Arts and Sciences, Gonzalez Sinde made public statements, including at February's annual film industry awards ceremony (reftel), decrying the harm that illicit, unauthorized downloads are causing Spain's movie industry. In the view of the Internautas, her appointment is "almost a declaration of war and a real provocation." They claim she lacks the "aptitude, impartiality, and neutrality" required of a senior government official and should be rejected on conflict of interest grounds because she is a partner and administrator of several film production and distribution companies. For her part, Gonzalez Sinde has said she will listen to everyone's views and that internet users "should not be afraid, the web is unstoppable."
es decir:
El grupo de usuarios de Internet critica a la nueva Ministra de Cultura
MADRID 00000397 002 0F 002
(U) El nombramiento del 7 de abril de Ángeles González-Sinde como Ministra de Cultura ha desencadenado una violenta reacción de la Asociación de Usuarios de Internet (Internautas) Como presidenta de la Academia Española de las Artes y Ciencias Cinematográficas, Gonzalez-Sinde realizó declaraciones públicas, incluso en la ceremonia anual de galardones de la industria cinematográfica en febrero (reftel), condenando el daño que las descargas ilícitas y no autorizadas causan a la industria española del cine. En opinión de los Internautas, su nombramiento es "prácticamente una declaración de guerra y una provocación real" Argumentan que adolece de la "aptitud, imparcialidad y neutralidad" que se requieren de un funcionario público del más alto rango y debería rechazarse sobre la base del conflicto de intereses porque es socia y administradora de varias productoras cinematográficas y compañías de distribución. Por su parte, González-Sinde ha dicho que escuchará los puntos de vista de todo el mundo y que los usuarios de Internet "no deberían temer nada, la web es imparable"
Como anécdota resaltar un punto que se repite en varios cables y es que nunca saben muy bien cómo llamarnos. De ahí que para saber de qué hablan tengan que estar aclarando continuamente en los cables que por "grupo de usuarios de Internet" se refieren a la A.I. y no a otros grupos; estamos convencidos de que en un país de habla inglesa, que tiene palabras como "astronaut", "argonaut" o "aquanaut", por ejemplo, no les costaría nada entender la palabra "internaut".
Pero dejando lo puramente anecdótico y yendo al núcleo de este apartado del cable vemos que tratan el asunto como si fuera una crónica periodística de la noticia del nombramiento sin más. Hablan de las reacciones de las dos partes ante el hecho concreto y de una manera bastante neutra, aparentemente. Sin embargo, con este cable, la Embajada está mandando un mensaje implícito a la Secretaria de Estado de E.E.U.U. cuando dicen que Sinde realizó declaraciones incluso en la ceremonia de los Goya lamentándose por el daño que según ella se hacía al cine mediante las descargas de obras en Internet.
Esa frase aparentemente tan banal estaba, sin embargo, enviando el mensaje de que el Gobierno español empezaba por fin a acatar las órdenes provenientes de Washington cuando un año antes los americanos dejaban claro que presionarían a España con mantenerla en la lista 301 si no hacían, entre otras cosas, lo siguiente:
First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing.
Es decir, "En primer lugar, que el Gobierno de España emita un comunicado declarando que la piratería es ilegal (N.T: ignoramos si se refiere o no a los secuestros de barcos en Somalia) y que el sistema de canon digital no compensa a los creadores por el material protegido por derechos de autor adquirido a través de compartición de archivos P2P"
Y de forma rápida y efectiva, o más bien efectista, Ángeles González-Sinde agachaba la cabeza y acataba sumisamente ( y con gusto ) las órdenes americanas. Todos recordamos el revuelo que provocaron sus palabras en la Academia durante la entrega de los Premios Goya como recordamos la crisis posterior que provocó en la entidad. Unas palabras que en ese momento estaban totalmente fuera de lugar en lo que debería ser una fiesta del cine y que podía haber pronunciado en cualquier otro foro y en cualquier otro momento; pero Sinde quería dejar claro a los americanos que allí estaba ella para servirles (con gusto) y qué mejor forma de hacerlo que provocar con unas declaraciones que iban a tener una repercusión mediática importante. También sabemos todos que Sinde no se caracteriza precisamente por su locuacidad en los medios ni por apariciones excesivamente frecuentes en los mismos; en realidad, desde que completó su misión y anunció que no repetiría como Ministra de Cultura, no sabemos si sigue o no en el Ministerio porque no ha vuelto a aparecer, ni siquiera para rendir cuentas de su gestión al frente de la cartera de Cultura. Y por supuesto tampoco lo ha hecho para explicar los más de cuatro millones de euros del dinero de todos los españoles que ha regalado a IDEAS (PSOE) y a FAES (PP)
Pero en aquel momento sí quería muchas cámaras y muchos micrófonos porque lo único que le preocupaba era mandar ese mensaje a Washington sin importarle lo más mínimo el cisma que llegaría a provocar en la Academia, como más tarde pudimos comprobar.. Lo más importante era decirle a los E.E.U.U. que allí estaba ella para lo que desearan mandar.
Pero en nuestra opinión el punto más importante de este cable es el comentario final; es en estas opiniones de quien redacta el cable que suelen añadirse al final de los cables donde se traslucen sus prejuicios, sus errores de apreciación o las ideas que se forma de algo que evidentemente no conoce, de ahí que tenga que destacar que es un comentario; este final del cable dice lo siguiente:
(Comment: The very vocal, populist Internautas' Association promotes unlimited file-sharing and targets anyone who advocates any restriction on internet activity. It is unlikely Zapatero will remove her. End Comment.) (El Pais, ABC 4/14-15) CHACON
(Comentario: la muy ruidosa y populista Asociación de Internautas promueve la compartición de archivos ilimitada y ataca a cualquiera que abogue por cualquier restricción de la actividad en Internet. Es poco probable que Zapatero la destituya . Fin de comentario) (El País/ABC 4/14-15)Chacón
Bueno, dejando al margen el hecho contrastable y contrastado de que todos los que formamos esta Asociación no solemos hablar a gritos pero sí decir las cosas muy claritas (quizás la Embajada se refiere a esto último) tenemos que aclarar que nuestra actividad principal no consiste en "promover la compartición de archivos ilimitada". Quizás la Embajada debería leer este artículo para saber que nuestra actividad principal consiste en la defensa de los usuarios de telecomunicaciones frente a los abusos a los que quieran someterlos determinados lobbies. Como hemos dicho en multitud de ocasiones (pero la Embajada no lo escucha o no desea escucharlo) no estamos en contra de los derechos de autor ni lo hemos estado nunca.
Sí estamos completa y absolutamente en contra de los abusos que se hacen de esos derechos, como por ejemplo el hecho ya probado de que se ha empleado el dinero del canon digital, cobrado ilícitamente a los usuarios españoles como refleja la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, en pagar, por ejemplo, servicios de prostitutas de lujo o en pagar cosas tan curiosas como calzoncillos,jamones, joyas y mucho más con las tarjetas corporativas de la SGAE, en lugar de haber destinado ese dinero a los autores; eso es un abuso de los derechos de autor, como también lo es el canon digital, y contra ese tipo de abusos estuvimos en contra desde el principio, lo seguimos estando ahora y lo estaremos siempre. Quizás si en lugar de enviar un cable diplomático a Washington la Embajada enviara este artículo a la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, podrían hacerse en Washington una idea más aproximada de qué defendemos y por qué cosas luchamos.
Dicho esto, y si compartir es un delito, los estadounidenses deberían plantearse seriamente "repudiar" oficialmente al inventor Thomas Alva Edison, por ejemplo, ya que según se cuenta, mucha gente "compartió" con él diversas invenciones, de las cuales fue el propio Edison el que se benefició económicamente. Al menos los internautas que comparten archivos lo hacen sin ánimo de lucro. Como lo hace sin ánimo de lucro también la gente que presta sus libros a sus amigos o parientes; quizás lo que busque Estados Unidos y su Embajada es que se plantee un cambio en las leyes para que estos últimos sean también considerados delincuentes o que al menos se considere que realizan una actividad "ilícita" y puedan así ser sancionados y se les prohiba el acceso a cualquier librería, biblioteca o centro cultural para evitar que puedan prestar a los demás los libros que consiguen por esos medios.
Asociación de Internautas
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
http://www.internautas.org/html/6864.html
04-11-2011 - Éste cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Madrid fechado el 19 de abril de 2009 es un cable breve, en lo que concierne a la Red, pero curioso; se trata de un cable de carácter puramente económico, donde se comenta por ejemplo que el IPC de marzo había bajado una décima respecto al mismo mes del año anterior, o que el Secretario de Estado de Economía David Vegara había presentado a Salgado su renuncia al cargo a hacer efectiva en el plazo de un mes porque no estaba de acuerdo en que con la situación de crisis que había, Zapatero y Salgado decidieran seguir gastando más. También se habla en el cable de que subían las ejecuciones de las hipotecas y de que el Gobernador del Banco de España instaba a reformar la Seguridad Social para evitar problemas de solvencia. Hasta aquí, todo normal en un cable de carácter económico.
Pero el último punto lo dedica a "Los Internautas critican a la nueva Ministra de Cultura", lo cual demuestra hasta qué punto preocupa al gobierno estadounidense que se critique a alguien como Ángeles González-Sinde, cosa que no debería tener mucho sentido teniendo en cuenta que siempre aparecía como la ministra peor valorada del ejecutivo, con notas que más que caer bajo el suspenso se precipitaban bajo el "muy deficiente"; no tendría mucho sentido... a no ser que los E.E.U.U. y Sinde compartieran objetivos afines, claro está.
La sección de este cable a la que nos referimos es la siguiente:
Internet Users Group Criticizes New Culture Minister
MADRID 00000397 002 OF 002
5.(U) The April 7 appointment of Angeles Gonzalez Sinde as Culture Minister has sparked a backlash by the Internet Users' (Internautas) Association. As president of the Spanish Academy of Film Arts and Sciences, Gonzalez Sinde made public statements, including at February's annual film industry awards ceremony (reftel), decrying the harm that illicit, unauthorized downloads are causing Spain's movie industry. In the view of the Internautas, her appointment is "almost a declaration of war and a real provocation." They claim she lacks the "aptitude, impartiality, and neutrality" required of a senior government official and should be rejected on conflict of interest grounds because she is a partner and administrator of several film production and distribution companies. For her part, Gonzalez Sinde has said she will listen to everyone's views and that internet users "should not be afraid, the web is unstoppable."
es decir:
El grupo de usuarios de Internet critica a la nueva Ministra de Cultura
MADRID 00000397 002 0F 002
(U) El nombramiento del 7 de abril de Ángeles González-Sinde como Ministra de Cultura ha desencadenado una violenta reacción de la Asociación de Usuarios de Internet (Internautas) Como presidenta de la Academia Española de las Artes y Ciencias Cinematográficas, Gonzalez-Sinde realizó declaraciones públicas, incluso en la ceremonia anual de galardones de la industria cinematográfica en febrero (reftel), condenando el daño que las descargas ilícitas y no autorizadas causan a la industria española del cine. En opinión de los Internautas, su nombramiento es "prácticamente una declaración de guerra y una provocación real" Argumentan que adolece de la "aptitud, imparcialidad y neutralidad" que se requieren de un funcionario público del más alto rango y debería rechazarse sobre la base del conflicto de intereses porque es socia y administradora de varias productoras cinematográficas y compañías de distribución. Por su parte, González-Sinde ha dicho que escuchará los puntos de vista de todo el mundo y que los usuarios de Internet "no deberían temer nada, la web es imparable"
Como anécdota resaltar un punto que se repite en varios cables y es que nunca saben muy bien cómo llamarnos. De ahí que para saber de qué hablan tengan que estar aclarando continuamente en los cables que por "grupo de usuarios de Internet" se refieren a la A.I. y no a otros grupos; estamos convencidos de que en un país de habla inglesa, que tiene palabras como "astronaut", "argonaut" o "aquanaut", por ejemplo, no les costaría nada entender la palabra "internaut".
Pero dejando lo puramente anecdótico y yendo al núcleo de este apartado del cable vemos que tratan el asunto como si fuera una crónica periodística de la noticia del nombramiento sin más. Hablan de las reacciones de las dos partes ante el hecho concreto y de una manera bastante neutra, aparentemente. Sin embargo, con este cable, la Embajada está mandando un mensaje implícito a la Secretaria de Estado de E.E.U.U. cuando dicen que Sinde realizó declaraciones incluso en la ceremonia de los Goya lamentándose por el daño que según ella se hacía al cine mediante las descargas de obras en Internet.
Esa frase aparentemente tan banal estaba, sin embargo, enviando el mensaje de que el Gobierno español empezaba por fin a acatar las órdenes provenientes de Washington cuando un año antes los americanos dejaban claro que presionarían a España con mantenerla en la lista 301 si no hacían, entre otras cosas, lo siguiente:
First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing.
Es decir, "En primer lugar, que el Gobierno de España emita un comunicado declarando que la piratería es ilegal (N.T: ignoramos si se refiere o no a los secuestros de barcos en Somalia) y que el sistema de canon digital no compensa a los creadores por el material protegido por derechos de autor adquirido a través de compartición de archivos P2P"
Y de forma rápida y efectiva, o más bien efectista, Ángeles González-Sinde agachaba la cabeza y acataba sumisamente ( y con gusto ) las órdenes americanas. Todos recordamos el revuelo que provocaron sus palabras en la Academia durante la entrega de los Premios Goya como recordamos la crisis posterior que provocó en la entidad. Unas palabras que en ese momento estaban totalmente fuera de lugar en lo que debería ser una fiesta del cine y que podía haber pronunciado en cualquier otro foro y en cualquier otro momento; pero Sinde quería dejar claro a los americanos que allí estaba ella para servirles (con gusto) y qué mejor forma de hacerlo que provocar con unas declaraciones que iban a tener una repercusión mediática importante. También sabemos todos que Sinde no se caracteriza precisamente por su locuacidad en los medios ni por apariciones excesivamente frecuentes en los mismos; en realidad, desde que completó su misión y anunció que no repetiría como Ministra de Cultura, no sabemos si sigue o no en el Ministerio porque no ha vuelto a aparecer, ni siquiera para rendir cuentas de su gestión al frente de la cartera de Cultura. Y por supuesto tampoco lo ha hecho para explicar los más de cuatro millones de euros del dinero de todos los españoles que ha regalado a IDEAS (PSOE) y a FAES (PP)
Pero en aquel momento sí quería muchas cámaras y muchos micrófonos porque lo único que le preocupaba era mandar ese mensaje a Washington sin importarle lo más mínimo el cisma que llegaría a provocar en la Academia, como más tarde pudimos comprobar.. Lo más importante era decirle a los E.E.U.U. que allí estaba ella para lo que desearan mandar.
Pero en nuestra opinión el punto más importante de este cable es el comentario final; es en estas opiniones de quien redacta el cable que suelen añadirse al final de los cables donde se traslucen sus prejuicios, sus errores de apreciación o las ideas que se forma de algo que evidentemente no conoce, de ahí que tenga que destacar que es un comentario; este final del cable dice lo siguiente:
(Comment: The very vocal, populist Internautas' Association promotes unlimited file-sharing and targets anyone who advocates any restriction on internet activity. It is unlikely Zapatero will remove her. End Comment.) (El Pais, ABC 4/14-15) CHACON
(Comentario: la muy ruidosa y populista Asociación de Internautas promueve la compartición de archivos ilimitada y ataca a cualquiera que abogue por cualquier restricción de la actividad en Internet. Es poco probable que Zapatero la destituya . Fin de comentario) (El País/ABC 4/14-15)Chacón
Bueno, dejando al margen el hecho contrastable y contrastado de que todos los que formamos esta Asociación no solemos hablar a gritos pero sí decir las cosas muy claritas (quizás la Embajada se refiere a esto último) tenemos que aclarar que nuestra actividad principal no consiste en "promover la compartición de archivos ilimitada". Quizás la Embajada debería leer este artículo para saber que nuestra actividad principal consiste en la defensa de los usuarios de telecomunicaciones frente a los abusos a los que quieran someterlos determinados lobbies. Como hemos dicho en multitud de ocasiones (pero la Embajada no lo escucha o no desea escucharlo) no estamos en contra de los derechos de autor ni lo hemos estado nunca.
Sí estamos completa y absolutamente en contra de los abusos que se hacen de esos derechos, como por ejemplo el hecho ya probado de que se ha empleado el dinero del canon digital, cobrado ilícitamente a los usuarios españoles como refleja la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, en pagar, por ejemplo, servicios de prostitutas de lujo o en pagar cosas tan curiosas como calzoncillos,jamones, joyas y mucho más con las tarjetas corporativas de la SGAE, en lugar de haber destinado ese dinero a los autores; eso es un abuso de los derechos de autor, como también lo es el canon digital, y contra ese tipo de abusos estuvimos en contra desde el principio, lo seguimos estando ahora y lo estaremos siempre. Quizás si en lugar de enviar un cable diplomático a Washington la Embajada enviara este artículo a la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, podrían hacerse en Washington una idea más aproximada de qué defendemos y por qué cosas luchamos.
Dicho esto, y si compartir es un delito, los estadounidenses deberían plantearse seriamente "repudiar" oficialmente al inventor Thomas Alva Edison, por ejemplo, ya que según se cuenta, mucha gente "compartió" con él diversas invenciones, de las cuales fue el propio Edison el que se benefició económicamente. Al menos los internautas que comparten archivos lo hacen sin ánimo de lucro. Como lo hace sin ánimo de lucro también la gente que presta sus libros a sus amigos o parientes; quizás lo que busque Estados Unidos y su Embajada es que se plantee un cambio en las leyes para que estos últimos sean también considerados delincuentes o que al menos se considere que realizan una actividad "ilícita" y puedan así ser sancionados y se les prohiba el acceso a cualquier librería, biblioteca o centro cultural para evitar que puedan prestar a los demás los libros que consiguen por esos medios.
Asociación de Internautas
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
http://www.internautas.org/html/6864.html
domingo, 23 de octubre de 2011
Sinde reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones en plena crisis
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
PSOE (IDEAS) Y PP (FAES) SE LLEVAN MÁS DE 4
Sinde reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones en plena crisis
¿Quién ha dicho que la cultura está en crisis? No al menos la que va ligada a unas siglas políticas. Como cada año, sin saber de recortes ni apreturas, el Ministerio de Cultura ha hecho públicas en el BOE las subvenciones a las Fundaciones “con dependencia orgánica” de partidos políticos representados en las Cortes. Este año, 5.000.000 de euros de los cuales más de cuatro se los reparten, en buena sintonía y casi a partes iguales, el PP y el PSOE.
22-10-2011 - Alberto Pérez Giménez / El Confidencial.com . Hay resoluciones que se publican en el BOE que provocan el silencio unánime de los partidos políticos: ni una protesta, ni una pregunta, ni una interpelación… La de las millonarias subvenciones a sus Fundaciones es una de ellas, y la de este año no iba a ser menos. Este viernes se ha publicado en el BOE el reparto de los cinco millones que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, firmó el pasado 29 de septiembre.
Al ex presidente del Gobierno, José María Aznar, nunca se le oirá criticar esta política de subvenciones en sus discursos en los que no suele dejar títere con cabeza de la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Y no es de extrañar, puesto que su Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha sido agraciada este año con 2.072.549 euros con 55 céntimos, que en esto de la subvención, hasta los decimales cuentan. El proyecto, como el de la mayoría de las entidades beneficiadas, es tan escueto como ‘Programa de Actividades FAES 2011’.
Pero cuando, como las encuestas prevén, el 20-N cambie el color del partido en el poder, tampoco se oirá a Zapatero, ni mucho menos al ex ministro Jesús Caldera, poner un pero a lo que reciba su Fundación Ideas. Este año ha recibido en el reparto 1.961.101,83 euros, es decir, 111.447,72 céntimos menos que su ‘competencia’ del PP. Una ‘afrenta’ menor, si se tiene en cuenta que la Fundación Rafael Campalans, el laboratorio de ideas del PSC, recibe 345.238,17 euros. Sumadas la del PSOE y la del PSC, los socialistas colectan 2.417.787,72 euros, casi medio millón más que FAES.
Otro de los partidos beligerantes en el Congreso, y que se siente discriminado por el bipartidismo, es Izquierda Unida, que tampoco levanta la voz en este asunto de las subvenciones. Su Fundación por la Europa de los Ciudadanos es la cuarta más afortunada en el reparto, con 160.699,06 euros. Al menos, se explaya algo más al describir el proyecto con el que el Ministerio justifica el dinero: ‘Programa Cultura 2011 de la Fundación por la Europa de los Ciudadanos’.
En este reparto resulta agraciada CiU, con 119.423,71 euros para su Fundación Catalanista i Demócrata CATDEM Fundación Privada. Cercana a CDC, en su web, íntegramente en catalán, se apuesta por la soberanía y se reclama una escuela en Cataluña exclusivamente en catalán. La Fundación Sabino Arana Kultur Elkargoa, del PNV, recibe 62.540,02 euros, sólo 10 euros y un céntimo más que la Fundación Progreso y Democracia, de UPyD, que gracias al escaño de Rosa Díez lleva ya cuatro años recibiendo el maná de las subvenciones culturales.
El resto de partidos se terminan de repartir el pastel: 59.558,15 euros para la Fundación Josep Irla (ERC); 39.807,90 para el Institut D’Estudis Humanistics Miquel Coll i Alentorn, de la Unió de Duran Lleida; 37.454,80 euros para la Fundación Privada Nous Horitzons, de la ICV de Joan Herrera; y 35.675,60 euros para la Fundación Canaria Centro de Estudios Canarios Siglo XXI ligada a Coalición Canaria y de la que no esconde que piensa dedicar el dinero que le entrega el Gobierno central a “Formación, edición de publicaciones y divulgación de la ideología nacionalista, historia, economía y soiedad en Canarias”.
PSOE (IDEAS) Y PP (FAES) SE LLEVAN MÁS DE 4
Sinde reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones en plena crisis
¿Quién ha dicho que la cultura está en crisis? No al menos la que va ligada a unas siglas políticas. Como cada año, sin saber de recortes ni apreturas, el Ministerio de Cultura ha hecho públicas en el BOE las subvenciones a las Fundaciones “con dependencia orgánica” de partidos políticos representados en las Cortes. Este año, 5.000.000 de euros de los cuales más de cuatro se los reparten, en buena sintonía y casi a partes iguales, el PP y el PSOE.
22-10-2011 - Alberto Pérez Giménez / El Confidencial.com . Hay resoluciones que se publican en el BOE que provocan el silencio unánime de los partidos políticos: ni una protesta, ni una pregunta, ni una interpelación… La de las millonarias subvenciones a sus Fundaciones es una de ellas, y la de este año no iba a ser menos. Este viernes se ha publicado en el BOE el reparto de los cinco millones que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, firmó el pasado 29 de septiembre.
Al ex presidente del Gobierno, José María Aznar, nunca se le oirá criticar esta política de subvenciones en sus discursos en los que no suele dejar títere con cabeza de la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Y no es de extrañar, puesto que su Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha sido agraciada este año con 2.072.549 euros con 55 céntimos, que en esto de la subvención, hasta los decimales cuentan. El proyecto, como el de la mayoría de las entidades beneficiadas, es tan escueto como ‘Programa de Actividades FAES 2011’.
Pero cuando, como las encuestas prevén, el 20-N cambie el color del partido en el poder, tampoco se oirá a Zapatero, ni mucho menos al ex ministro Jesús Caldera, poner un pero a lo que reciba su Fundación Ideas. Este año ha recibido en el reparto 1.961.101,83 euros, es decir, 111.447,72 céntimos menos que su ‘competencia’ del PP. Una ‘afrenta’ menor, si se tiene en cuenta que la Fundación Rafael Campalans, el laboratorio de ideas del PSC, recibe 345.238,17 euros. Sumadas la del PSOE y la del PSC, los socialistas colectan 2.417.787,72 euros, casi medio millón más que FAES.
Otro de los partidos beligerantes en el Congreso, y que se siente discriminado por el bipartidismo, es Izquierda Unida, que tampoco levanta la voz en este asunto de las subvenciones. Su Fundación por la Europa de los Ciudadanos es la cuarta más afortunada en el reparto, con 160.699,06 euros. Al menos, se explaya algo más al describir el proyecto con el que el Ministerio justifica el dinero: ‘Programa Cultura 2011 de la Fundación por la Europa de los Ciudadanos’.
En este reparto resulta agraciada CiU, con 119.423,71 euros para su Fundación Catalanista i Demócrata CATDEM Fundación Privada. Cercana a CDC, en su web, íntegramente en catalán, se apuesta por la soberanía y se reclama una escuela en Cataluña exclusivamente en catalán. La Fundación Sabino Arana Kultur Elkargoa, del PNV, recibe 62.540,02 euros, sólo 10 euros y un céntimo más que la Fundación Progreso y Democracia, de UPyD, que gracias al escaño de Rosa Díez lleva ya cuatro años recibiendo el maná de las subvenciones culturales.
El resto de partidos se terminan de repartir el pastel: 59.558,15 euros para la Fundación Josep Irla (ERC); 39.807,90 para el Institut D’Estudis Humanistics Miquel Coll i Alentorn, de la Unió de Duran Lleida; 37.454,80 euros para la Fundación Privada Nous Horitzons, de la ICV de Joan Herrera; y 35.675,60 euros para la Fundación Canaria Centro de Estudios Canarios Siglo XXI ligada a Coalición Canaria y de la que no esconde que piensa dedicar el dinero que le entrega el Gobierno central a “Formación, edición de publicaciones y divulgación de la ideología nacionalista, historia, economía y soiedad en Canarias”.
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas
Sociedad Civil Digital
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
21-10-2011 -
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
David Ballota / Nación Red .- Así de indignada se ha expresado la Asociación de Internautas después de recibir la semana pasada una comunicación desde el Tribunal Supremo que confirma que “continúa la actividad implacable de la SGAE para ejecutar a la Asociación de Internautas”.
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten…
Desde la Asociación de Internautas se pide ayuda para “salir de ésta”.
Vía | internautas.org
En Nación Red | La Asociación de Internautas lanza un S.O.S después de ser condenada a pagar más dinero a la SGAE
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
La SGAE más cerca de ejecutar y desahuciar a la Asociación de Internautas
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
21-10-2011 -
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
David Ballota / Nación Red .- Así de indignada se ha expresado la Asociación de Internautas después de recibir la semana pasada una comunicación desde el Tribunal Supremo que confirma que “continúa la actividad implacable de la SGAE para ejecutar a la Asociación de Internautas”.
La última de la SGAE en el acoso y derribo de la Asociación de Internautas es que “ahora, a través del Tribunal Supremo, les piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten…
Desde la Asociación de Internautas se pide ayuda para “salir de ésta”.
Vía | internautas.org
En Nación Red | La Asociación de Internautas lanza un S.O.S después de ser condenada a pagar más dinero a la SGAE
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación
martes, 18 de octubre de 2011
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas
La Sgae, sigue empeñada en “ejecutar” a la Asociación de Internautas
Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda…
18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación.
Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten...
Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae.
La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías.
Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten...
Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.
Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando
viernes, 14 de octubre de 2011
presunto fraude en la pagina www.tiendaociojoven.com
a un amigo le pasado que compro unos productos los pago y le dice que no lo a recibido lo pago ingreso bancario esta reflejado por narices.y ahora le están dando largas a si que atención con esta pagina.no les compreis nada.si os a pasado ir al cosumidor y denunciarlo a la policía por estafa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)