miércoles, 30 de noviembre de 2011

Se apuntó siendo ministra y abandona la entidad al tiempo que deja el cargo

González-Sinde pide por carta la baja como socia de la SGAE

La ministra de Cultura en funciones, Ángeles González-Sinde, ha remitido a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) una carta en la que solicita la baja como socia. Al parecer, el plazo para realizar la liquidación de sus cuentas en la entidad es de tres meses. Como la carta llegó en septiembre, cumpliendo esa normativa, la baja será efectiva a principios de año.

30-11-2011 - JESÚS GARCÍA CALERO / MADRID / ABC.- En la entidad, que confirmó anoche la noticia a ABC, la llegada de la misiva causó sorpresa y no se ha comprendido bien «por qué una persona con tanta responsabilidad en el mundo de la cultura decidió dar un paso tan drástico» coincidiendo con el momento en el que la SGAE apuntaba hacia la recuperación, con asambleas para su refundación convocando nuevas elecciones y nombrando un grupo de 15 personas con la misión de cambiar los estatutos y democratizar la entidad. «No se entiende muy bien el sentido de esta jugada de la ministra», confesaban a este diario, no sin amargura, desde la SGAE.

La ministra tenía una vieja relación con la SGAE, puesto que fue una de los cineastas que protagonizó una secesión y fundó DAMA (Derechos de Autor de Medios Audiovisuales), otra gestora que denunció en 1999 que la SGAE no les retribuía, como socios, debidamente. Pero, después de ser presidenta de la Academia de Cine y una vez llegada al Ministerio, González-Sinde ingresó de nuevo en SGAE, y así lo confirmó a los periodistas, tras una información en ABC en julio pasado. Diversas fuentes apuntan a la posibilidad de que ahora la ministra regresará a DAMA.

Hasta el último papel

Desde septiembre, también, el equipo técnico de su Ministerio exige hasta el último papel a la SGAE para controlar la gestión de la entidad después de años en los que la propia ministra defendía que esa era una misión de las comunidades autónomas. Como los lectores recordarán, tanto en el sumario de la Operación Saga como en el informe encargado por la propia SGAE se subraya la dejación de la función fiscalizadora desde el Ministerio durante mucho tiempo. Ahora la meticulosidad en la petición de información es tan superlativa que tiene asombrados a los gestores de la entidad. Fuentes políticas indican que tal vez la ministra quiera dejar la documentación completada al máximo antes de cesar o lanzar un mensaje de rigor a quien dejó a su Ministerio en evidencia.

Por si fuera poco, ayer, en Bruselas, González-Sinde declaró que «la SGAE había generado una desconfianza absoluta en todo lo que tenía que ver con la propiedad intelectual, y eso es una gran pérdida para el país».

http://www.internautas.org/html/6885.html

RECOMIENDA AL GOBIERNO DEL PP QUE CREE UNA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE LA ENTIDAD

El auditor achaca a Sinde la 'monarquía absoluta' de Teddy Bautista en la SGAE

El Ministerio de Cultura debía haber supervisado más estrechamente las actuaciones de la SGAE y no solo acordarse de la entidad “en situaciones de crisis”. Es una de las conclusiones del informe elaborado por el responsable de la comisión de investigación abierta en el seno de la SGAE sobre la etapa de Teddy Bautista y que supone toda una crítica a la ausencia de controles por parte del equipo de la ministra Ángeles González Sinde sobre la gestión del hoy ex presidente de la entidad.

29-11-2011 - Daniel Forcada - El Confidencial .- A juicio del ex magistrado del Tribunal Supremo, Ramón López Vilas, el próximo Gobierno del PP debe crear un órgano de seguimiento de la SGAE que evite nuevos desvíos de fondos como las detectados en la operación SAGA y que “tutele” unas elecciones más libres en el seno de la entidad.

El informe elaborad por López Vilas y basado en una auditoría realizada por Ernest&Young evidencia la responsabilidad del Ministerio de Cultura, el departamento que tenía que haber auditado y fiscalizado las cuentas de la SGAE y el que primero debería haber detectado las irregularidades de Bautista y su equipo. Según explicó ayer en rueda de prensa el ex magistrado y catedrático de derecho, el pecado original de la SGAE se remonta al momento en el que la entidad acometió actividades alejadas de su función de gestionar, promocionar y proteger la propiedad intelectual, como fueron sus gigantescos proyectos inmobiliarios (red de teatros Arteria) o el proyecto Teseo de renovación tecnológica de los sistemas informáticos.

La auditoría ha rebelado también que, a día de hoy, la SGAE tiene en su haber 145 millones de euros recaudados y pendientes aún de ser identificados. La abultada cifra supone el 4% del total de lo recaudado en ese concepto y, a juicio del catedrático, urge, por tanto, mayor “diligencia” por parte de la SGAE a la hora de identificar a los autores de esos derechos. De lo contrario, afirma, los directivos de la entidad podrían “caer en la tentación” de destinarlos a esos otros proyectos “no genuinos” de la SGAE.

Bautista, todo “un monarca absoluto”

López Vilas concluye en su informe que Bautista acumuló a lo largo de sus años de gestión un liderazgo "indiscutido e indiscutible” dentro de la SGAE con un Consejo de dirección que tenía una actitud de “sumisión” hacia él. Bautista concentró, además, una acumulación de poderes “exorbitante y desmesurada”, que comparó con el de un “monarca absoluto”. Por ello, se acometieron “estrategias visionarias” y un crecimiento “desproporcionado” de la entidad, invadiendo sectores que no eran de su competencia.

En lo que se refiere al proyecto "Teseo", la auditoría refleja que desde 1997 a 2011, la SGAE aportó 71,4 millones de euros a la filial digital SDAE (dirigida por el principal imputado de la investigación, José Luis Rodríguez Neri), de los que una parte importante fue para "Microgénesis", empresa de la que fue administrador el propio Neri, “amigo” y “colega” de Bautista. Por otro lado, el proyecto Arteria de compra de teatros se gestionó también de una forma personalista por parte de Bautista, que llevó a cabo inversiones “grandiosas y exageradas”, de las que el catedrático ha aconsejado a la SGAE “retirarse con el menor daño posible”. La Fundación Autor de la SGAE destinó al proyecto Arteria 255,1 millones de euros a septiembre de 2011 (financiado con créditos bancarios por importe de 145 millones de euros), de los que 8,8 millones fueron “inversiones completamente frustradas”, señala el informe.

750.000 euros para el instituto Nóos de Urdangarín

La auditoría recoge también la facturación a la SGAE del Instituto Nóos que presidía hasta 2006 Iñaki Urdangarín. Entre 2005 y 2010, Nóos recibió de la SGAE un total de 750.000 euros por un estudio sobre la imagen de la entidad. Según López Vilas, “la relación de Urdangarín respecto a este contrato fue siempre directamente con Teddy Bautista”.

El ex magistrado del Supremo reconoce que el informe existe, pero no entró a valorar “la enjundia del estudio o si está justificado a su precio, porque eso sí es competencia del juez de instrucción” del caso.

http://www.internautas.org/html/6884.html

La Justicia comunitaria veta el filtrado de información de usuarios de P2P para luchar contra las violaciones del copyright

La Justicia comunitaria veta el filtrado de información de usuarios de P2P para luchar contra las violaciones del copyright
La UE prohíbe que las operadoras de internet se conviertan en un 'Gran Hermano'

Filtrar internet está prohibido. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea gravó ayer esa frase en su patrimonio jurídico a través de una sentencia inusualmente contundente que antepone el derecho a la privacidad y a la información al de propiedad intelectual. La resolución, celebrada por las asociaciones de internautas como una gran victoria, acaba con el enfrentamiento que desde 2004 mantenían Scarlet, empresa proveedora de conexión a internet, y Sabam, una sociedad de gestión de derechos de autor. Ambas empresas tienen su sede en Bélgica, pero el cumplimiento de la sentencia es obligatorio en los 27 países socios y contrarresta con la defensa de los valores más fundamentales de la UE las victorias que los grupos de presión de la industria de contenidos han logrado en los últimos años.

25-11-2011 - DANIEL BASTEIRO - Publico.es - A raíz de una denuncia de Sabam, un juzgado de Bruselas obligó a la teleoperadora a instalar un sistema de detección y neutralización de violaciones de copyright a través de las principales plataformas de intercambio de archivos, conocidas como peer to peer, o P2P. El mandato judicial o cualquier ley con el mismo fin viola "los derechos fundamentales de sus clientes, su derecho a la protección de datos de carácter personal y su libertad de recibir o comunicar informaciones, derechos que se encuentran protegidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea", sentenció ayer el Tribunal, con sede en Luxemburgo.

La resolución no menoscaba el derecho a la propiedad intelectual que, según recuerda la Justicia comunitaria, también está protegido por la ley europea. Sin embargo, el fin no justifica los medios y el copyright no puede "garantizarse en términos absolutos". Especialmente si se trata de un fin cuya aplicación técnica es más que dudosa. Las operadoras que ofrecen conexión a internet no están en condiciones de garantizar que sólo bloquean el intercambio de archivos protegidos, "lo que podría dar lugar al bloqueo de comunicaciones de contenido lícito", advierte el texto.

Además, una obligación en ese sentido "implicaría una vulneración sustancial de la libertad de empresa", ya que "obligaría a establecer un sistema informático complejo, gravoso, permanente y exclusivamente a sus expensas", algo que viola la directiva sobre comercio electrónico.

La compañía Belgacom, de la que depende Scarlet, agradeció una sentencia "esencial para salvaguardar la coexistencia de los pilares de la sociedad de la información: acceso libre a internet, protección de los derechos de propiedad intelectual, derecho a libertad de expresión e información, ausencia de censura, derecho a la privacidad y libertad de comercio electrónico". También los operadores españoles, agrupados en torno a Redtel: "La protección de la propiedad intelectual no puede pasar por criminalizar a los usuarios y los operadores no pueden ser la policía de internet". Según la organización, "la solución a la piratería pasa por fomentar una oferta legal atractiva de contenidos digitales, informa Miguel Ángel Criado.

Delimitar los derechos

Las asociaciones de usuarios y en defensa de los derechos civiles tienen una opinión muy parecida. Edri, una organización que agrupa a 28 de ellas en toda Europa, recordó que "el valor de los derechos fundamentales y el valor económico de internet se deben a una característica: su carácter abierto". Según un comunicado de la asociación, "la sentencia subraya la importancia de un internet neutral, abierto" que debe respetar online derechos como el de la libertad de las comunicaciones o la privacidad, fuertemente delimitados en otros ámbitos.

Para la Quadrature du Net, una organización de derechos de los internautas muy activa en Bruselas, la sentencia es "una bofetada a la Comisión Europea, que ha apoyado implícitamente el filtrado que las industrias del entretenimiento exigen", en palabras de Jérémie Zimmermann, uno de sus fundadores. Según él, "la guerra a la cultura del intercambio es más feroz que nunca", llevando a los teleoperadores a exigir la censura o la creación de sistemas que quieren hacer de los intermediarios un Gran Hermano que todo lo vigila al servicio de sus intereses económicos.

No lo ve así la Federación Internacional de Productores Fonográficos (IFPI), que podría haber rentabilizado una sentencia en sentido contrario. Para la organización, lo principal es que los operadores todavía pueden "ser requeridos para tomar medidas contra violaciones (de los derechos de autor) existentes o futuras", en palabras de Frances Moore,su jefe ejecutivo. Un buen ejemplo es la legislación española, que puede obligar a un operador a retirar una web con enlaces a contenido protegido si existe una denuncia previa ante la comisión gubernamental creada por la llamada ley Sinde. Otro es la ley conocida como "de los tres avisos" o "Hadopi", que en Francia permite desconectar al usuario tras tres advertencias sobre sus intercam-bios de material protegido.

La portavoz comunitaria de Mercado Interior, Chantal Hughes, aseguró a Público que la sentencia "no tiene consecuencias para la ley Hadopi, que no incumple la ley europea", ya que, en este caso, es una autoridad gubernamental "la que hace todo el trabajo, transmitiendo la información a los proveedores y, por lo tanto, sin obligarles a hacer un seguimiento del tráfico". La industria discográfica representada en IFPI coincide en la defensa de la polémica ley. El fallo "no afecta a las formas de cooperación de los proveedores que defiende IFPI, incluyendo la respuesta gradual (en referencia a Hadopi) y el bloqueo de páginas, que ya están siendo aplicadas en países de toda Europa".

Un salto de gigante

En los últimos años, Bruselas ha aceptado ampliar el tiempo de protección de obras musicales y apoyado leyes de control del usuario, pero la influencia de la industria sobre las decisiones de la Comisión podría dar un salto de gigante el año que viene, cuando se presentará una amplia propuesta para revisar la directiva de respeto a las leyes de propiedad intelectual. Fuentes de la institución aseguraron ayer que la propuesta será motivo de un agrio combate entre los comisarios más sensibles a la industria de contenidos y los que anteponen los derechos de los internautas a la privacidad y el libre intercambio de información.

Entre los segundos está la comisaria a cargo de la regulación de internet y las telecomunicaciones, Neelie Kroes. Para ella, la "aclaración" del tribunal es una buena noticia, porque es una llamada de atención indirecta a la búsqueda de un nuevo modelo de negocio en la Red. "Muestra que hay argumentos para promover el contenido legal al mismo tiempo que el respeto de la ley". Kroes, defensora pública de una red abierta, ha amenazado en varias ocasiones con legislar sobre la neutralidad para evitar que los intereses de la industria perjudiquen a los derechos de los usuarios. Su advertencia se dirige también a las operadoras, que, aunque ayer se mostraron como entusiastas defensoras de los usuarios, en otras ocasiones han exigido cobrar más a los que utilicen servicios como el P2P, que consume más recursos técnicos.

http://www.internautas.org/html/6881.html

jueves, 10 de noviembre de 2011

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.

08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.

Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.

EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.

"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.

Petición por escrito

China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.

Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.

Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.





Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando




http://www.internautas.org/html/6866.html

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"

Google reconoce que los gobiernos "intentan controlar y censurar internet"
EEUU es el país que más peticiones de datos de usuarios realiza a Google. Así lo pone de manifiesto el último Informe de transparencia realizado por la compañía, que muestra la petición de eliminación de contenidos y solicitud de datos entre los meses de enero y junio de este año.

08-11-2011 - BLANCA SALVATIERRA / Público.es.- Con 5.950 peticiones de datos, EEUU está a la cabeza en esta área, seguido de India (1.739), Francia (1.300), Reino Unido (1.273) y Alemania (1.060). "No siempre son los gobiernos considerados como sospechosos habituales los que piden más información", explicó ayer la analista de políticas públicas de Google Dorothy Chou durante una conferencia con varios medios.

Chou, que es la responsable mundial de la herramienta a partir de la cual se elabora el informe (que está disponible de forma pública en internet), reconoce que China ha sido "el país más difícil" con el que han tenido que trabajar. La compañía dejó de operar allí en marzo del año pasado después de que sus servidores fueran atacados para acceder a información de disidentes.

EEUU pidió que se retirase un vídeo que mostraba brutalidad policial
El Informe de transparencia recoge tanto las peticiones de datos sobre usuarios que realizan los gobiernos como las reclamaciones de retirada de contenido. Y en este apartado también se muestran aspectos curiosos. En el semestre analizado en el informe se recibió una petición por parte de EEUU para que se eliminase de YouTube un vídeo que, según Google, mostraba brutalidad policial.

"Las condiciones generales de YouTube especifican que en este sistema de vídeos no tiene cabida la violencia explícita. Pero hay casos excepcionales como este en el que se decide mantener las imágenes debido a su interés", explica Chou, que detalla que esta petición de borrado no argumentaba que el vídeo vulnerase ninguna ley. Otro de los casos llamativos es que el Gobierno estadounidense solicitó que Google le facilitase los registros del equivalente a dos meses de búsqueda. "Ante nuestra apelación, los tribunales de EEUU se vieron obligados a rectificar y a matizar la información que pedían", añade.

Petición por escrito

China es el país "más difícil" con el que Google ha tenido que trabajar
El sistema de borrado de datos o de facilitar información a petición de los gobiernos debe cumplir una serie de requisitos. Debe tratarse de un requerimiento realizado por escrito por una persona autorizada, ajustarse a un asunto concreto y que argumente qué ley se menoscaba con ese contenido. De hecho, de las 73 y 42 solicitudes de datos realizadas por los gobiernos de Turquía y Rusia, respectivamente, ninguna de ellas obtuvo respuesta por parte de Google. "Hemos observado cómo los gobiernos intentan censurar y controlar internet cada vez más.

Por eso es importante que los usuarios puedan obtener información sobre las prácticas que llevan a cabo sus gobernantes", añade Chou.

Más de 40 gobiernos censuran actualmente el acceso de sus ciudadanos a internet de alguna manera, según Google, mientras que en 2002 sólo cuatro países cursaron solicitudes para eliminar contenidos. En el caso de España, el número de solicitudes aumentó en este informe un 28% en comparación con el semestre anterior. El número de peticiones gubernamentales de borrado de contenido se ha mantenido en 13.





Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando




http://www.internautas.org/html/6866.html

domingo, 6 de noviembre de 2011

WIKILEAKS Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (II)

Continuamos la serie dedicada a analizar cómo ve le Embajada de Estados Unidos en Madrid a los Internautas españoles a través de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks. Sus prejuicios y sus errores en la percepción de quiénes y cómo somos revelan a veces que no tienen una idea muy clara sobre esta cuestión. Intentaremos, por tanto, aclararles esas dudas. Repasaremos también las contradicciones de un país que se dice moderno y dinámico pero que en materia de industrias culturales sigue anclado en los obsoletos modos y maneras culturales del siglo XX

04-11-2011 - Éste cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Madrid fechado el 19 de abril de 2009 es un cable breve, en lo que concierne a la Red, pero curioso; se trata de un cable de carácter puramente económico, donde se comenta por ejemplo que el IPC de marzo había bajado una décima respecto al mismo mes del año anterior, o que el Secretario de Estado de Economía David Vegara había presentado a Salgado su renuncia al cargo a hacer efectiva en el plazo de un mes porque no estaba de acuerdo en que con la situación de crisis que había, Zapatero y Salgado decidieran seguir gastando más. También se habla en el cable de que subían las ejecuciones de las hipotecas y de que el Gobernador del Banco de España instaba a reformar la Seguridad Social para evitar problemas de solvencia. Hasta aquí, todo normal en un cable de carácter económico.

Pero el último punto lo dedica a "Los Internautas critican a la nueva Ministra de Cultura", lo cual demuestra hasta qué punto preocupa al gobierno estadounidense que se critique a alguien como Ángeles González-Sinde, cosa que no debería tener mucho sentido teniendo en cuenta que siempre aparecía como la ministra peor valorada del ejecutivo, con notas que más que caer bajo el suspenso se precipitaban bajo el "muy deficiente"; no tendría mucho sentido... a no ser que los E.E.U.U. y Sinde compartieran objetivos afines, claro está.

La sección de este cable a la que nos referimos es la siguiente:

Internet Users Group Criticizes New Culture Minister

MADRID 00000397 002 OF 002

5.(U) The April 7 appointment of Angeles Gonzalez Sinde as Culture Minister has sparked a backlash by the Internet Users' (Internautas) Association. As president of the Spanish Academy of Film Arts and Sciences, Gonzalez Sinde made public statements, including at February's annual film industry awards ceremony (reftel), decrying the harm that illicit, unauthorized downloads are causing Spain's movie industry. In the view of the Internautas, her appointment is "almost a declaration of war and a real provocation." They claim she lacks the "aptitude, impartiality, and neutrality" required of a senior government official and should be rejected on conflict of interest grounds because she is a partner and administrator of several film production and distribution companies. For her part, Gonzalez Sinde has said she will listen to everyone's views and that internet users "should not be afraid, the web is unstoppable."

es decir:

El grupo de usuarios de Internet critica a la nueva Ministra de Cultura
MADRID 00000397 002 0F 002

(U) El nombramiento del 7 de abril de Ángeles González-Sinde como Ministra de Cultura ha desencadenado una violenta reacción de la Asociación de Usuarios de Internet (Internautas) Como presidenta de la Academia Española de las Artes y Ciencias Cinematográficas, Gonzalez-Sinde realizó declaraciones públicas, incluso en la ceremonia anual de galardones de la industria cinematográfica en febrero (reftel), condenando el daño que las descargas ilícitas y no autorizadas causan a la industria española del cine. En opinión de los Internautas, su nombramiento es "prácticamente una declaración de guerra y una provocación real" Argumentan que adolece de la "aptitud, imparcialidad y neutralidad" que se requieren de un funcionario público del más alto rango y debería rechazarse sobre la base del conflicto de intereses porque es socia y administradora de varias productoras cinematográficas y compañías de distribución. Por su parte, González-Sinde ha dicho que escuchará los puntos de vista de todo el mundo y que los usuarios de Internet "no deberían temer nada, la web es imparable"

Como anécdota resaltar un punto que se repite en varios cables y es que nunca saben muy bien cómo llamarnos. De ahí que para saber de qué hablan tengan que estar aclarando continuamente en los cables que por "grupo de usuarios de Internet" se refieren a la A.I. y no a otros grupos; estamos convencidos de que en un país de habla inglesa, que tiene palabras como "astronaut", "argonaut" o "aquanaut", por ejemplo, no les costaría nada entender la palabra "internaut".

Pero dejando lo puramente anecdótico y yendo al núcleo de este apartado del cable vemos que tratan el asunto como si fuera una crónica periodística de la noticia del nombramiento sin más. Hablan de las reacciones de las dos partes ante el hecho concreto y de una manera bastante neutra, aparentemente. Sin embargo, con este cable, la Embajada está mandando un mensaje implícito a la Secretaria de Estado de E.E.U.U. cuando dicen que Sinde realizó declaraciones incluso en la ceremonia de los Goya lamentándose por el daño que según ella se hacía al cine mediante las descargas de obras en Internet.

Esa frase aparentemente tan banal estaba, sin embargo, enviando el mensaje de que el Gobierno español empezaba por fin a acatar las órdenes provenientes de Washington cuando un año antes los americanos dejaban claro que presionarían a España con mantenerla en la lista 301 si no hacían, entre otras cosas, lo siguiente:

First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing.

Es decir, "En primer lugar, que el Gobierno de España emita un comunicado declarando que la piratería es ilegal (N.T: ignoramos si se refiere o no a los secuestros de barcos en Somalia) y que el sistema de canon digital no compensa a los creadores por el material protegido por derechos de autor adquirido a través de compartición de archivos P2P"

Y de forma rápida y efectiva, o más bien efectista, Ángeles González-Sinde agachaba la cabeza y acataba sumisamente ( y con gusto ) las órdenes americanas. Todos recordamos el revuelo que provocaron sus palabras en la Academia durante la entrega de los Premios Goya como recordamos la crisis posterior que provocó en la entidad. Unas palabras que en ese momento estaban totalmente fuera de lugar en lo que debería ser una fiesta del cine y que podía haber pronunciado en cualquier otro foro y en cualquier otro momento; pero Sinde quería dejar claro a los americanos que allí estaba ella para servirles (con gusto) y qué mejor forma de hacerlo que provocar con unas declaraciones que iban a tener una repercusión mediática importante. También sabemos todos que Sinde no se caracteriza precisamente por su locuacidad en los medios ni por apariciones excesivamente frecuentes en los mismos; en realidad, desde que completó su misión y anunció que no repetiría como Ministra de Cultura, no sabemos si sigue o no en el Ministerio porque no ha vuelto a aparecer, ni siquiera para rendir cuentas de su gestión al frente de la cartera de Cultura. Y por supuesto tampoco lo ha hecho para explicar los más de cuatro millones de euros del dinero de todos los españoles que ha regalado a IDEAS (PSOE) y a FAES (PP)

Pero en aquel momento sí quería muchas cámaras y muchos micrófonos porque lo único que le preocupaba era mandar ese mensaje a Washington sin importarle lo más mínimo el cisma que llegaría a provocar en la Academia, como más tarde pudimos comprobar.. Lo más importante era decirle a los E.E.U.U. que allí estaba ella para lo que desearan mandar.

Pero en nuestra opinión el punto más importante de este cable es el comentario final; es en estas opiniones de quien redacta el cable que suelen añadirse al final de los cables donde se traslucen sus prejuicios, sus errores de apreciación o las ideas que se forma de algo que evidentemente no conoce, de ahí que tenga que destacar que es un comentario; este final del cable dice lo siguiente:


(Comment: The very vocal, populist Internautas' Association promotes unlimited file-sharing and targets anyone who advocates any restriction on internet activity. It is unlikely Zapatero will remove her. End Comment.) (El Pais, ABC 4/14-15) CHACON

(Comentario: la muy ruidosa y populista Asociación de Internautas promueve la compartición de archivos ilimitada y ataca a cualquiera que abogue por cualquier restricción de la actividad en Internet. Es poco probable que Zapatero la destituya . Fin de comentario) (El País/ABC 4/14-15)Chacón

Bueno, dejando al margen el hecho contrastable y contrastado de que todos los que formamos esta Asociación no solemos hablar a gritos pero sí decir las cosas muy claritas (quizás la Embajada se refiere a esto último) tenemos que aclarar que nuestra actividad principal no consiste en "promover la compartición de archivos ilimitada". Quizás la Embajada debería leer este artículo para saber que nuestra actividad principal consiste en la defensa de los usuarios de telecomunicaciones frente a los abusos a los que quieran someterlos determinados lobbies. Como hemos dicho en multitud de ocasiones (pero la Embajada no lo escucha o no desea escucharlo) no estamos en contra de los derechos de autor ni lo hemos estado nunca.

Sí estamos completa y absolutamente en contra de los abusos que se hacen de esos derechos, como por ejemplo el hecho ya probado de que se ha empleado el dinero del canon digital, cobrado ilícitamente a los usuarios españoles como refleja la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, en pagar, por ejemplo, servicios de prostitutas de lujo o en pagar cosas tan curiosas como calzoncillos,jamones, joyas y mucho más con las tarjetas corporativas de la SGAE, en lugar de haber destinado ese dinero a los autores; eso es un abuso de los derechos de autor, como también lo es el canon digital, y contra ese tipo de abusos estuvimos en contra desde el principio, lo seguimos estando ahora y lo estaremos siempre. Quizás si en lugar de enviar un cable diplomático a Washington la Embajada enviara este artículo a la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, podrían hacerse en Washington una idea más aproximada de qué defendemos y por qué cosas luchamos.

Dicho esto, y si compartir es un delito, los estadounidenses deberían plantearse seriamente "repudiar" oficialmente al inventor Thomas Alva Edison, por ejemplo, ya que según se cuenta, mucha gente "compartió" con él diversas invenciones, de las cuales fue el propio Edison el que se benefició económicamente. Al menos los internautas que comparten archivos lo hacen sin ánimo de lucro. Como lo hace sin ánimo de lucro también la gente que presta sus libros a sus amigos o parientes; quizás lo que busque Estados Unidos y su Embajada es que se plantee un cambio en las leyes para que estos últimos sean también considerados delincuentes o que al menos se considere que realizan una actividad "ilícita" y puedan así ser sancionados y se les prohiba el acceso a cualquier librería, biblioteca o centro cultural para evitar que puedan prestar a los demás los libros que consiguen por esos medios.

Asociación de Internautas


Ayuda a la Asociación de Internautas con tu donación

http://www.internautas.org/html/6864.html